Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'orientation et au placement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Marseille
Décision du
11 février 2026
Numéro de rôle
25/02910
Formation
TECH SEC. SOC: HM
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
373 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

REPUBLIQUE FRANCAISE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

POLE SOCIAL [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1] 04.86.94.91.74

JUGEMENT N°26/00780 du 11 Février 2026

Numéro de recours: N° RG 25/02910 - N° Portalis DBW3-W-B7J-6UIL

AFFAIRE : DEMANDEURS [T] [D] né le 02 Juillet 2018 [Adresse 3] [Localité 2] non comparant, ni représenté

C/ DEFENDERESSE Organisme MDPH DES BOUCHES DU RHONE [Adresse 4] [Localité 3] comparante en personne

Appelé(s) en la cause: Organisme INSPECTION ACADEMIQUE [Localité 4] [Adresse 5] [Localité 5] non comparante, ni représentée

DÉBATS : A l'audience Publique du 11 Février 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :

Président : BOUAFFASSA Myriam, Juge

Assesseurs : MAUPAS René MATTEI Martine

L’agent du greffe lors des débats : DISCAZAUX Hélène,

A l’issue de laquelle la décison a été rendue sur le siège.

NATURE DU JUGEMENT réputée contradictoire et en premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, MOYENS ET PROCEDURE

Par courrier expédié le 9 juillet 2025, Mr et Mme [D] [Z] pour l’enfant [T] [D] ont saisi le Tribunal pour contester la décision de la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées des Bouches du Rhône, en date du 13 mars 2025 rejetant leur demande du 24 décembre 2024.

Par un mail en date du 10 février 2026, Mr et Mme [D] [Z] déclarent se désister de cette instance.

Mr et Mme [D] [Z] régulièrement convoqués à l’audience ne sont ni présents, ni représentés.

Par mail du 11 février 2026, la juriste de la MDPH leur a précisé de ne pas se déplacer dans la mesure où ils acceptaient le PPC proposé conformément à leurs demandes.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

M O T I F S

Le désistement écrit du demandeur à l’instance, parvenu avant l’audience, a immédiatement produit son effet extinctif.

Il convient, de donner acte à Mr et Mme [D] [Z] de leur désistement d’instance, et de constater l’extinction de l’instance emportant dessaisissement de la juridiction.

P A R C E S M O T I F S

Le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, statuant publiquement et par jugement réputée contradictoire ;

VU les articles 394 et 395 alinéa 2 du Code de Procédure Civile ;

DONNE ACTE à Mr et Mme [D] [Z] de leur désistement d’instance ;

CONSTATE l’extinction de l’instance et le dessaisissement du Tribunal ;

Laisse les dépens à la charge de Mr et Mme [D] [Z] .

Le:11 Février 2026

L’AGENT DU GREFFE, LE PRESIDENT,

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 février 2026, sous le numéro 25/02910.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02910. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.