Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Reims
Décision du
10 février 2026
Numéro de rôle
25/01426
Formation
Chambre-1 civile et com.
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
377 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

COUR D'APPEL

DE [Localité 1]

Chambre civile et commerciale

N° RG 25/01426

N° Portalis DBVQ-V-B7J-FWD4-11

Numéro de Minute :

APPELANT

Société M.D.A. DEMOISELLES

Représentant : Me Chéryl FOSSIER-VOGT de la SELARL FOSSIER NOURDIN, avocat au barreau de REIMS

INTIMES

Monsieur [Z] [X]

Représentant : Me Stéphane BLAREAU, avocat au barreau de REIMS

Madame [V] [R] épouse [X]

Représentant : Me Stéphane BLAREAU, avocat au barreau de REIMS

Monsieur [M] [D]

Représentant : Me Stéphane BLAREAU, avocat au barreau de REIMS

Ordonnance du 10 février 2026

Kevin LECLERE VUE, conseiller de la mise en état, assisté de Lucie NICLOT, greffier, a rendu l'ordonnance suivante;

Vu la déclaration du 2 octobre 2025 par laquelle la société M.D.A Demoiselles a interjeté appel à l'encontre du jugement rendu le 12 septembre 2025 par le tribunal judiciaire de Reims auquel il sera renvoyé pour son dispositif ;

Vu la constitution d'avocat de M. [Z] [X], Mme [V] [R] épouse [X] et M. [M] [D] notifiée par RPVA le 5 novembre 2025 ;

Vu les conclusions de M. et Mme [X] et de M. [D] notifiées par RPVA le 14 novembre 2025 aux fins de radiation de l'appel de la société M.D.A Demoiselles ;

Vu les conclusions de M. et Mme [X] et de M. [D] notifiées par RPVA le 20 janvier 2026 par lesquelles ils se désistent de leurs conclusions aux fins de radiation de l'appel ;

Vu l'absence de conclusions de la société M.D.A Demoiselles ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Le désistement d'un acte de procédure est admis de longue date. Il a pour effet de provoquer l'anéantissement de l'acte et d'emporter renonciation à ses effets (v. par ex., Civ. 30 janv. 1837)

En l'espèce, par conclusions notifiées par RPVA le 20 janvier 2026, M. et Mme [X] et M. [D] indiquent se désister de leurs conclusions de radiation de l'appel.

Il y a donc lieu de constater qu'ils se désistent de leurs conclusions de radiation de l'appel.

Les dépens de la procédure incidente seront laissés à la charge de la partie qui les a exposés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Statuant par ordonnance contradictoire ;

Constate que M. [Z] [X] et Mme [V] [R] épouse [X], et M. [M] [D] se désistent de leurs conclusions de radiation de l'appel ;

Laisse les dépens à la charge de la partie qui les a exposés

Le greffier Le conseiller

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/03244

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à la…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 24/01962

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Il convient de préciser que le juge des référés a statué sur la recevabilité des demandes du syndicat des copropriétaires dans l’ordonnance du 21 mars 2025 et qu’il n’y a pas lieu de statuer de nouveau sur ces demandes. Sur la…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00616

MOTIFS DE LA DÉCISION I. Sur la demande d'injonction aux défendeurs de laisser réaliser des travaux sur leur parcelle Selon l'article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire peut toujours, même en présence d'une contestation sérieu…

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 26/00256

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur les demandes principales En application des dispositions de l’article 835 alinéa 1er du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire peut prescrire en référé, même en présence d’une contestation sérieuse, des mesures …

Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Reims dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 10 février 2026, sous le numéro 25/01426.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01426. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.