Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesContestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Dijon
- Décision du
- 9 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00067
- Formation
- Premier président
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 579 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
[R] [S]
C/
[H] [K]
COUR D'APPEL DE DIJON
PREMIER PRESIDENT
ORDONNANCE DU 09 SEPTEMBRE 2025
STATUANT SUR UN RECOURS [Localité 6] TAXE
N° 2025 - 18
N° RG 25/00067 - N° Portalis DBVF-V-B7J-GTYF
DEMANDERESSE AU RECOURS :
Madame [R] [S]
[Adresse 1]
[Localité 3]
non comparant
DÉFENDEUR AU RECOURS :
Maître [H] [K]
SELAS ADIDA & ASSOCIES
[Adresse 2]
[Localité 4]
représenté par Me Véronique PARENTY-BAUT de la SELAS ADIDA ET ASSOCIES, avocat au barreau de DIJON
COMPOSITION DE LA COUR :
Président : Fabienne RAYON, Présidente de chambre,
Greffier lors des débats : Safia BENSOT, Greffier
DÉBATS : Audience publique du 17 juin 2025 ; l'affaire a été mise en délibérée au 09 Septembre 2025,
ORDONNANCE : rendu contradictoirement,
PRONONCÉ : publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile,
SIGNÉ : par Fabienne RAYON, Présidente de chambre, et par Safia BENSOT, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*****
EXPOSE DU LITIGE
Par ordonnance de taxe du 30 décembre 2024, M. le bâtonnier de l'ordre des avocats de [Localité 5] a accueilli la demande de Me [K], en fixant ses honoraires lui restant dus par M. et Mme [S] à la somme de 3 015,40 euros TTC, outre intérêts au taux légal à compter de la notification de cette ordonnance et aux dépens, sous le bénéfice de l'exécution provisoire à hauteur de 1 500 euros.
Par lettre recommandée avec accusé de réception adressée le 23 janvier 2025 et parvenue le 27 janvier suivant au secrétariat du premier président de la cour d'appel de Dijon, Mme [S] a déclaré faire opposition à l'ordonnance susvisée.
L'affaire a été fixée à l'audience du 17 juin 2025, à laquelle les parties ont été convoquées par le greffe par lettre du 9 mai 2025.
Mme [S], qui n'a pas comparu, tant en personne que représentée, a adressé le 16 juin 2025 un courriel au greffe de la cour pour s'excuser de son absence, en indiquant n'avoir aucun élément à apporter au dossier qui se joue entre Me [K] et le service juridique de son assurance.
Me [K], représenté par son conseil, faisant observer que le recours n'est pas soutenu, a demandé qu'une décision soit rendue au fond.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Il résulte de l'article 931 du code de procédure civile, qu'en matière de procédure sans représentation obligatoire, l'appelant doit comparaître ou se faire valablement représenter à l'audience.
Selon l'alinéa 1er de l'article 468 du code de procédure civile, si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté de renvoyer l'affaire à une audience ultérieure.
En l'espèce Mme [S], par un courriel du 16 juin 2025, a fait savoir qu'elle ne se présenterait pas à l'audience du 17 juin 2025, sans demande de renvoi ou de dispense de comparaître, précisant n'avoir, personnellement, aucun élément à apporter.
A l'audience, Me [K] demande qu'il soit constaté que Mme [S] ne vient pas soutenir son appel, et qu'il en soit tiré toutes conséquences, par confirmation de l'ordonnance déférée.
La cour n'étant saisie d'aucun moyen contre la décision déférée et en l'absence de moyen susceptible d'être soulevé d'office, il convient, après examen du dossier relatif à la contestation d'honoraire adressé par M. le bâtonnier, de confirmer en toutes ses dispositions l'ordonnance attaquée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant en audience publique et par ordonnance contradictoire,
Constate que le recours formé par Mme [S] n'est pas soutenu,
Confirme l'ordonnance de taxe entreprise;
Y ajoutant,
Condamne Mme [S] aux dépens de la présente instance.
Le Greffier, Le Président,
Safia BENSOT Fabienne RAYON
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
06/08/2026MOTIFS I. Sur la validité du mandat Monsieur [P] [B] sollicite que la juridiction déclare que la SELARL [O] & [D] ne bénéficie d’aucun mandat de sa part au titre de sa défense concernant les conséquences de l’accident de la circulation subi le 30 juin 2016 aup…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 26 Copies certifiées conformes Mme [U] [R] Me Nahéma KAMEL BRIK M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ***********************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
ORDONNANCE N° 23 Copies certifiées conformes Mme [S] [J] Me Jean-Marie WENZINGER M. Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de Saint-Quentin COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 25 Copies certifiées conformes : M. [T] [R] Me Xavier D'HELLENCOURT M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 *******************************…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Dijon dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 9 septembre 2025, sous le numéro 25/00067.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00067. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.