Autres demandes en matière de baux commerciaux
Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciauxSens de la décisiontel que la source le qualifie
Envoi en médiation
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 25 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 24/06749
- Formation
- Chambre commerciale 3-1
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 540 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR D'APPEL
DE [Localité 8]
Chambre commerciale 3-1
ORDONNANCE DE MEDIATION JUDICIAIRE
N° RG 24/06749 - N° Portalis DBV3-V-B7I-W2ID
prononcée par Florence DUBOIS-STEVANT, Présidente de la chambre commerciale 3-1, assistée de Hugo BELLANCOURT, Greffier,
********************************************************************************
DANS L'AFFAIRE ENTRE :
Société BAALBECK
chez SARL CENTRE D'AFFAIRES [Adresse 7]
[Adresse 3]
[Localité 5]
Représentants : Me Franck LAFON, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 618 et Me Daria BLANK, plaidant, avocat au barreau de Paris
APPELANTE
ET
S.C.I. FONTAINEBLEAU - YTD
[Adresse 2]
[Localité 4]
Représentants : Me Céline BORREL, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 122 et Me Paul-Gabriel CHAUMANET, plaidant, avocat au barreau de Paris
INTIMEE
********************************************************************************
Vu les articles 21 et suivants de la loi n° 95-125 du 8 février 1995, 392, 913, 914 et suivants, 915-3 du code de procédure civile, 1533 à 1535-7, 1536-1 à 1536-3 et 1537 du code de procédure civile, issus du décret n°2025-660 du 18 juillet 2025 portant recodification des modes amiables de résolution des différends,
Vu l'appel interjeté par la société Baalbeck contre le jugement rendu par le tribunal judiciaire de Nanterre dans un litige l'opposant à la SCI Fontainebleau YTD,
Vu la proposition de médiation soumise à l'accord des parties le 11 septembre 2025,
Vu l'accord donné par la SCI Fontainebleau, intimée, au cours de ce rendez-vous judiciaire du 11 septembre 2025,
Vu l'accord donné par la société Baalbeck, appelante, par courrier communiqué par RPVA le 18 septembre 2025,
Il convient d'ordonner une médiation judiciaire dans les conditions exposées au dispositif.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
DESIGNE en qualité de médiateur M. [Y] [V] Tel : [XXXXXXXX01], mail : [Courriel 6] ,
RAPPELLE que le médiateur aura pour mission d'entendre les parties et de confronter leurs points de vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose,
FIXE la durée de la médiation à trois mois, à compter du versement de la provision entre les mains du médiateur,
DIT que la durée de la médiation pourra, le cas échéant, être prolongée, avec l'accord des parties, pour une période maximum de trois mois, à la demande du médiateur avant l'expiration du délai,
FIXE la provision à valoir sur la rémunération du médiateur, qui sera versée directement entre les mains du médiateur désigné, selon la répartition suivante, à savoir 1.000 euros HT (1.200 euros TTC) à la charge de la société Baalbeck, et 1.000 euros HT (1.200 euros TTC) à la charge de la SCI Fontainebleau YTD, au regard de la situation des parties,
DIT que la provision devra être versée dans un délai de trois semaines à compter de la présente ordonnance,
DIT qu'à défaut de versement intégral de la provision dans le délai prescrit, la décision est caduque et l'instance se poursuit,
DIT que le médiateur devra immédiatement aviser le magistrat des difficultés éventuellement rencontrées dans l'exercice de sa mission,
DIT qu'à l'expiration de sa mission, le médiateur devra informer le juge de de la réussite ou l'échec de la médiation,
DIT que le rapport de mission, conforme au principe de confidentialité, sera remis au greffe, ainsi qu'à chacune des parties,
DIT qu'en cas d'accord, les parties pourront saisir le conseiller de la mise en état à tout moment pour faire homologuer ledit accord par voie judiciaire ou faire constater le désistement de l'instance,
RAPPELLE qu'en cas de désaccord, l'affaire se poursuivra dans le cadre de la mise en état.
Fait à [Localité 8] le 25 septembre 2025
Le Greffier La Présidente
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes en matière de baux commerciaux
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur les fins de non-recevoir soulevées Aux termes de l’article 122 du Code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défau…
Autres demandes en matière de baux commerciaux
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 788 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces. Si, en application des articles 11 alinéa 2 et 138 d…
Autres demandes en matière de baux commerciaux
20/10/2026MOTIVATION 1/ Sur la demande de provision formulée par la SARL [Z] Aux termes de l’article 789 du code de procédure civile : « Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu'à son dessaisissement, seul …
Autres demandes en matière de baux commerciaux
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de consignation des loyers Aux termes de l’article 835 alinéa 1 du code de procédure civile « Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujour…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Envoi en médiation. La juridiction a statué le 25 septembre 2025, sous le numéro 24/06749.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/06749. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.