Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommagesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 5 février 2026
- Numéro de rôle
- 22/12458
- Formation
- Chambre 1-4
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 224 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
D'[Localité 3]
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-4
N° RG 22/12458 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BKAYZ
Ordonnance n° 2026/M
ORDONNANCE DE RADIATION
Nous, Inès BONAFOS, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-4 de la cour d'appel d'Aix- en-Provence, assistée de Patricia CARTHIEUX, greffière,
Vu l'instance opposant :
Mme [U] [M]
Représentant : Me Jean-pascal BENOIT de la SELARL SELARL BJP BENOIT JACQUINOD-CARRY MAREC AVOCATS, avocat au barreau de MARSEILLE
Appelante
à
SAS PREDICTIS
Représentant : Me Céline LEMOUX de la SELEURL CL AVOCAT, avocat au barreau de PARIS - Représentant : Me Philippe-laurent SIDER, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
S.A. FWU LIFE INSURANCE LUX (ANCIENNEMENT DÉNOMMÉE ATL ANTICLUX LEBENSVERSICHERUNG )
Représentant : Me Pierre julien DURAND, avocat au barreau de MARSEILLE
Intimées
Vu l'article 381 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu'il n'a pas été donné suite, dans les délais impartis, à l'injonction donnée aux parties de régulariser la procédure envers le liquidateur ;
Attendu qu'il y a lieu en conséquence à radiation de l'instance pour absence de diligences des parties ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Prononçons la radiation de l'instance et sa suppression du rang des affaires en cours,
Disons qu'elle ne sera rétablie que sur justification de l'accomplissement de la diligence omise.
Fait à [Localité 3], le 05 Février 2026
La greffière Le magistrat de la mise en état
copie délivrée aux avocats des parties le :
copie adressée aux parties le :
Le greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande de prononcé de la nullité du contrat d’assurance La société AGPM Assurances demande, dans le dispositif de ses conclusions, de « juger » que M. [J] [B] a procédé à une fausse déclaration lors de la conclusion du contrat, qu…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION À titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n'est pas tenu de statuer sur les demandes de “donner acte” ou “juger” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu'elles ne sont pas susceptibles d'empor…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION I/ Sur les demandes en paiement : Il ressort de l’article L. 454-1 du code de la sécurité sociale qu’en cas d’accident du travail, lorsque la lésion n’est pas imputable à l’employeur ou à ses préposés, les caisses primaires d’assurance ma…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
22/10/2026Après audition le 26 février 2026 de l’avocat du demandeur III) EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Par application des dispositions de l'article 455 du Code de procédure civile, « Le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 5 février 2026, sous le numéro 22/12458.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/12458. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.