Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
MEE - incident
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Aurillac
- Décision du
- 4 février 2026
- Numéro de rôle
- 24/00613
- Formation
- CONTENTIEUX GENERAL
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 661 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Ordonnance N° : 26/00004 du 04 Février 2026
N° RG 24/00613 - N° Portalis DBW7-W-B7I-CBLE
Nature de l’affaire : 50A0A _______________________
AFFAIRE : Mme [O] [Y]
C/ Mme [K] [I]
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
CCC : Me Philippe GATIGNOL Me Jean Antoine MOINS
Copie : Dossier
COUR D’APPEL DE RIOM
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’AURILLAC [Adresse 3] [Localité 2]
--- MISE EN ÉTAT ---
l’an deux mil vingt six, le quatre Février
COMPOSITION DU TRIBUNAL
PRÉSIDENT : Philippe JUILLARD
GREFFIÈRE : Laëtitia COURSIMAULT
—
DEMANDEUR A L’INCIDENT DEFENDEUR A L’INSTANCE
Madame [K] [I] née le 07 Novembre 1964 à [Localité 9] de nationalité Française [Adresse 4] [Localité 1]
représentée par Me Philippe GATIGNOL, avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
DEFENDEUR A L’INCIDENT DEMANDEUR A L’INSTANCE
Madame [O] [Y] née le 04 Avril 1953 à [Localité 8] (15) de nationalité Française [Adresse 7] [Localité 6]
représentée par Me Jean Antoine MOINS, avocat au barreau d’AURILLAC —
DÉBATS : À l'audience publique tenue le 17 DECEMBRE 2025
DÉLIBÉRÉ : Au 04 FEVRIER 2026, les parties ayant été avisées de cette date
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Madame [O] [Y] a, par acte d’huissier en date du 08 novembre 2024, assigné devant le tribunal judiciaire d’AURILLAC, Madame [K] [I] aux fins notamment de voir déclarer nul et de nul effet l’acte de notoriété acquisitive reçu par Me [M] [J], notaire, en date du 18 mai 2022 relatif à la parcelle cadastrée section ZT numéro [Cadastre 5] lieudit [Adresse 7] commune d’[Localité 6] d’une contenance de 90ca publié à la conservation des hypothèques le 20 mai 2022, ordonner la publication du jugement à intervenir au fichier immobilier et faire défense à l’assignée d’avoir à revendiquer un quelconque droit de propriété sur ladite parcelle.
Par conclusions incidentes notifiées par RPVA le 10 avril 2025, Madame [K] [I] a saisi le juge de la mise en état aux fins que soit déclaré irrecevable l’action formée par Madame [O] [Y] pour défaut de publication de l’assignation au service de publicité foncière.
Par conclusions en réponses notifiées le 17 juin 2025, Madame [O] [Y] justifie de la publication au 18 avril 2025.
Selon dernières conclusions, Madame [K] [I] se désiste de son incident compte tenu des formalités de publication effectuées.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes de l’article 394 du Code de procédure civile, « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».
Selon l’article 395 du même code, « Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. »
Selon l’article 397 du même code, « Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation ».
En l’espèce, Madame [K] [I] a déclaré se désister de sa demande incidente par conclusions notifiées le 16 décembre 2025. En l’absence de tout moyen de défense présenté Madame [O] [Y], il convient de constater le désistement de Madame [I], de le déclarer parfait, de constater l’extinction de la procédure d’incident.
Il convient de laisser à chaque partie la charge des frais et dépens exposés à l’occasion de cette procédure d’incident.
Il y a lieu de renvoyer l’affaire à la mise en état du 18 mars 2026 à 14H30.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort, mise à disposition au greffe, CONSTATE le désistement de Madame [K] [I], désistement qui emporte dessaisissement du présent tribunal,
LAISSE à chaque partie la charge de ses frais et dépens exposés à l’occasion de la procédure d’incident,
RENVOIE l’affaire à la mise en état électronique du 18 mars 2026 à 14H30,
REJETTE le surplus des demandes des parties.
Ainsi fait, jugé et mis à disposition aux jour, mois et année susdits. En foi de quoi l’ordonnance a été signée par le Juge de la mise en état et la greffière.
La greffière Le Juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Aurillac dans cette affaire ?
MEE - incident. La juridiction a statué le 4 février 2026, sous le numéro 24/00613.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00613. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.