Demande de contrôle obligatoire périodique de la nécessité d'une mesure d'hospitalisation complète
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Maintien de la mesure de soins psychiatriques
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 4 février 2026
- Numéro de rôle
- 26/00395
- Formation
- J.L.D.
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 489 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D’APPEL DE LYON TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON [Adresse 3] [Localité 4]
N° RG 26/00395 - N° Portalis DB2H-W-B7K-32EX Ordonnance du : 04 Février 2026
ORDONNANCE DE MAINTIEN EN HOSPITALISATION COMPLÈTE SANS CONSENTEMENT
Nous, Jean-Christophe BERLIOZ, juge au Tribunal judiciaire de Lyon, assisté de Léa SAADA, greffier,
Vu l’arrêté du Préfet du Rhône en date du 26.01.2026 portant admission en soins psychiatriques d’une personne détenue en établissement de santé conformément aux articles L.3211-2-1, L.3211-2-2, L.3211-11 et L. 3213-1, L.3213-3 du Code de la Santé Publique,
Concernant : Monsieur [W] [N] né le 12 Décembre 2002
Vu la requête du Préfet du RHONE reçue au greffe le 30 Janvier 2026 et les pièces jointes à la saisine,
Vu les avis d’audience adressés avec la requête le 30.01.2026 au patient, au Préfet, au directeur de l’hôpital, à l’avocat de permanence et au procureur de la République,
Vu l’avis du Ministère Public tendant au maintien de la mesure,
Vu l’avis du Docteur [K] du 03/02/2026 indiquant que l’état de santé de Monsieur [W] [N] ne lui permet pas d’être présent à l’audience de ce jour,
Après avoir entendu, dans les locaux spécialement aménagés de l’hôpital, en audience publique : Maître MASSERON Mélissa, avocat de permanence, représentant Monsieur [W] [N],
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu’il est attesté par l’avis motivé en vue de l’audience du Dr [C], médecin de l’établissement, en date du 30/01/2026 que l’hospitalisation sous contrainte de Monsieur [W] [N] doit se poursuivre nécessairement ;
Qu’il résulte de cet avis que l’état mental du patient impose des soins immédiats et actuels assortis d’une surveillance médicale constante justifiant le maintien en hospitalisation complète ;
Attendu que les conditions prévues par l’article L3213-1 du Code de la Santé Publique sont toujours remplies ;
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en 1er ressort,
Autorisons le maintien en hospitalisation complète de Monsieur [W] [N] sans son consentement pour lui prodiguer des soins psychiatriques au-delà d’une durée de douze jours ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Laissons les dépens à la charge du Trésor ;
Rappelons qu’appel peut être interjeté de cette décision dans un délai de 10 jours à compter de sa notification, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel ([Adresse 2] - Tél : [XXXXXXXX01]).
Le 04 Février 2026 Le Juge Jean-Christophe BERLIOZ
N° RG 26/00395 - N° Portalis DB2H-W-B7K-32EX
- Copie de l’ordonnance remise en main propre à l’avocat de permanence Maître MASSERON Mélissa le 04 Février 2026 L’avocat,
- Copie de l’ordonnance remise au Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 5] pour notification à Monsieur [W] [N] le 04 Février 2026
- Copie de l’ordonnance remise en main propre au directeur du CENTRE HOSPITALIER DE [Localité 5] le 04 Février 2026
- Copie de la présente ordonnance transmise par courriel au préfet du RHÔNE pour notification le 04 Février 2026
- Avis de la présente ordonnance a été donné au procureur de la République le 04 Février 2026
Le Greffier,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Maintien de la mesure de soins psychiatriques. La juridiction a statué le 4 février 2026, sous le numéro 26/00395.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00395. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.