Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
28 janvier 2026
Numéro de rôle
25/57582
Formation
Service des référés
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
475 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 6]

■

N° RG 25/57582 - N° Portalis 352J-W-B7J-DBHRW

N° : 2

Assignation du : 14 Novembre 2025

[1]

[1] 2 Copies certifiées conformes délivrées le:

ORDONNANCE DE CADUCITÉ rendue en référé le 28 janvier 2026

par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier, DEMANDEUR

Monsieur [W] [E] entrepreneur individuel [Adresse 2] [Localité 3]

représenté par Me Saloua BOUCHELAGHEM, avocat au barreau de PARIS - #A0010

DEFENDERESSE

S.A. ALLIANZ IARD [Adresse 1] [Adresse 5] [Localité 4]

représentée par Maître Philippe MARINO ANDRONIK de la SCP DORVALD MARINO, avocats au barreau de PARIS - #P0143

DÉBATS

A l’audience du 20 Janvier 2026, tenue publiquement, présidée par Anne-Charlotte MEIGNAN, Vice-Président, assistée de Daouia BOUTLELIS, Greffier,

Nous, Président,

Vu l'assignation, délivrée le 14 novembre 2025 par M [W] [E] à l’encontre de la société Allianz Iard pour l’audience du 25 novembre 2025, et les motifs y énoncés ;

Vu les dispositions de l'article 754 du code de procédure civile;

Vu les écritures de la société Allianz Iard déposées à l’audience de renvoi du 20 janvier 2026 soulevant à titre principal la caducité de l’assignation ;

Vu l’absence du conseil du requérant à l’audience du 20 janvier 2026 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

L'article 754 du code de procédure civile dispose que " La juridiction est saisie, à la diligence de l'une ou l'autre partie, par la remise au greffe d'une copie de l'assignation. Sous réserve que la date de l'audience soit communiquée plus de quinze jours à l'avance, la remise doit être effectuée au moins quinze jours avant cette date. La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l'assignation constatée d'office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d'une partie."

En l’espèce, si un message RPVA adressé par le conseil du requérant le 9 novembre 2025 est intitulé “REF Transmission Assignation Référé”, il résulte de son message que ce n’est qu’un projet et qu’il va procéder rapidement à la signification de celui-ci.

Il résulte d’un message suivant que cette assignation, qui a été délivrée le 14 novembre suivant, a été placée le 19 novembre 2025.

Il s’ensuit que le seul placement valable est celui du 19 novembre 2025. Pour respecter les prescriptions de l’article 754 précité, cette assignation aurait du être placée au plus tard le 9 novembre 2025. Dès lors, le délai de 15 jours prescrit par les dispositions précitées n’a pas été respecté.

En application de l'article 754 du code de procédure civile, il y a lieu de déclarer d'office la citation caduque.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe,

Constatons la caducité de l'assignation de M [W] [E] ;

Constatons l'extinction de l'instance ;

Rappelons que la présente décision peut être rapportée dans les conditions de l'article 407 du code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Laissons à la partie demanderesse la charge des dépens.

FAIT A [Localité 6], le 28 janvier 2026.

Le Greffier, Le Président,

Daouia BOUTLELIS Anne-Charlotte MEIGNAN

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 28 janvier 2026, sous le numéro 25/57582.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/57582. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.