Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Caen
- Décision du
- 4 février 2026
- Numéro de rôle
- 24/03056
- Formation
- 1ère Chambre civile
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 712 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR D'APPEL
DE CAEN
1ère Chambre civile
ORDONNANCE D'EXTINCTION D'INSTANCE
N° RG 24/03056 - N° Portalis DBVC-V-B7I-HRSC
Monsieur [C] [D]
[Adresse 9]
[Localité 5]
Représenté par Me Albane SADOT, avocat au barreau de COUTANCES
APPELANT
S.A.S. DESIGN CONSTRUCTIONS & ASSOCIES prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 1]
[Localité 6]
Représentée par Me Gaël BALAVOINE, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 250107
S.A.R.L. ALLIX JEAN-FRANCOIS prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 13]
[Localité 7]
Représentée par Me François-xavier BOUTTEREUX, avocat au barreau de COUTANCES - N° du dossier 22170
S.A. MAAF ASSURANCES prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 14]
[Localité 12]
Représentée par Me Amélie MARCHAND-MILLIER, avocat au barreau de COUTANCES - N° du dossier E0008ECY
Société MONSIEUR [G] [Y] prise en la personne de son représentant légal
s [Adresse 4]
[Localité 8]
Représentée par Me Marie LE BRET, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 22.20214
S.A. GENERALI IARD prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 3]
[Localité 11]
Représentée par Me Laurent MARIN, avocat au barreau de COUTANCES - N° du dossier 20220183
Société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 2]
[Localité 10]
Représentée par Me Olivier FERRETTI, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 23-058
S.A. MMA IARD prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 2]
[Localité 10]
Représentée par Me Olivier FERRETTI, avocat au barreau de CAEN - N° du dossier 23-058
INTIMES
Nous, Hélène BARTHE-NARI, Présidente de chambre, chargée de la Mise en Etat,
Par déclaration en date du 23 décembre 2024, M. [C] [D] a relevé appel du jugement rendu par le tribunal judiciaire de Coutances le 4 novembre 2024 le condamnant, notamment, à payer à la société Design Constructions & Associés la somme de 30 654,66 euros avec intérêts au taux contractuel de 1% par mois à compter de l'assignation du 5 juillet 2022 valant mise en demeure jusqu'à parfait règlement.
Par conclusions notifiées par voie électronique le 25 juin 2025, M. [D] a déclaré se désister de son appel, précisant qu'un protocole d'accord transactionnel avait été signé avec la société Design Construction & Associés.
La société Maaf Assurances, la société Generali Iard, la société Allix Jean-François, les sociétés MMA Iard et Mma iard Assurances mutuelles, qui étaient à la confirmation du jugement déféré, ont accepté ce désistement respectivement les 11 juillet, 8 septembre et 9 septembre 2025.
Par conclusions signifiées le 3 décembre 2025, la société Design Constructions & Associés, qui avait fait appel incident, a également accepté ce désistement.
En revanche, la société [G] [Y] qui, par conclusions signifiées le 13 juin 2025, a formé appel incident, n'a pas fait connaître sa position sur le désistement de l'appelant. Il convient de rappeler que son appel est lmimité aux dispositions du jugement l'ayant condamnée à la reprise des postes suivants :
- l'impossibilité d'accès au vide sanitaire,
- la non-conformité de l'implantation de la conduite des eaux usées et des fourreaux au contrat,
- les problématiques d'appuis de fenêtre,
- les seuils non conformes voire infiltrants des portes-fenêtres,
- la pose des coffres demi-linteaux.
Le désistement exprimé par sans réserve par M. [D] qui a été expressément accepté par cinq des intimés, est sans incidence sur les demandes de la société [G] [Y] .
En conséquence, la cour demeure saisie des demandes en appel de la société [G] [Y].
Mais il convient, conformément aux dispositions des articles 385 et 400 et suivants du code de procédure civile, de constater le dessaisissement de la cour de l'appel formé par M. [C] [D].
Conformément à leur accord, M. [D] et la société Design Construction & Associés conserveront la charge de leurs dépens d'appel.
PAR CES MOTIFS,
Constatons l'extinction, par l'effet du désistement, de l'instance d'appel suivie par M. [C] [D] à l'encontre de la société Design Construction & Associés,
Constatons que ce désistement est parfait à l'égard de la société Design Construction & Associés, de la société Maaf Assurances, la société Generali Iard, la société Allix Jean-François, les sociétés MMA Iard et Mma Iard Assurances mutuelles,
Disons que M. [C] [D] et la société Design Construction & Associés conserveront la charge de leurs dépens d'appel
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons que la cour demeure saisie de l'appel incident formé par la société [G] [Y],
Disons que l'instance se poursuit sur les demandes formées par la société [G] [Y].
Fait à CAEN, le 04 Février 2026
Le Magistrat de la Mise en Etat
Hélène BARTHE-NARI
Copie adressée aux
avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande d'expertise judiciaire L'article 145 du code de procédure civile énonce que " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, le…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026TRIBUNALJUDICIAIRE DE LONS LE SAUNIER ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT D’INSTANCE en date du 29 Octobre 2026 Mise à disposition du 29 Octobre 2026 N° RG 26/00140 - N° Portalis DBYK-W-B7K-C6CP suivant assignation du 17 Février 2026 déposée le : 18 Février 2026 code af…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIVATION Les diverses demandes de “ dire et juger que” ou “ constater que “ ou “ juger que ” (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions.…
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
29/10/2026MOTIVATION Sur le sursis à statuer Aux termes de l'article 73 du code de procédure civile : “ constitue une exception de procédure tout moyen qui tend soit à faire déclarer la procédure irrégulière ou éteinte, soit à en suspendre le cours”. Aux termes de l'art…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Caen dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 4 février 2026, sous le numéro 24/03056.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03056. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.