Action en contestation de paternité - hors mariage -
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 2 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 23/37472
- Formation
- 1/5/2 état des personnes
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 486 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 12]
■
Pôle famille Etat des personnes
N° RG 23/37472 N° Portalis 352J-W-B7H-C2XEK
ND
N° MINUTE :
[1]
[1]
JUGEMENT rendu le 02 Décembre 2025 DEMANDEUR
Monsieur [J] [T] [Y] [Adresse 6] [Adresse 7] [Localité 1] représenté par Me Flora LABROUSSE, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1106
DÉFENDEUR
Monsieur [O] [V] Centre de détention [Adresse 13] [Localité 3] défaillant
MINISTÈRE PUBLIC
Isabelle MULLER-HEYM, Substitut du Procureur
Décision du 02 Décembre 2025 Pôle famille Etat des personnes N° RG 23/37472 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2XEK
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Nastasia DRAGIC, Vice-présidente, Alice PEREGO, Vice-Présidente, Céline GARNIER, Vice présidente,
assistées de Touria JELLOULI, Greffière, lors des débats et de Paulin MAGIS, Greffier, lors du prononcé.
DÉBATS
A l’audience du 04 Novembre 2025 tenue en chambre du conseil, devant Alice PEREGO et Céline GARNIER, juges rapporteurs, qui, sans opposition des avocats, ont tenu l’audience, et, après avoir entendu les conseils des parties, en ont rendu compte au Tribunal, conformément aux dispositions de l’article 805 du code de procédure civile, avis a été donné aux parties que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 02 Décembre 2025.
JUGEMENT
Réputé contradictoire en premier ressort Prononcé publiquement, par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. Signé par Nastasia DRAGIC Présidente et par Paulin MAGIS, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
Dit que M. [O] [V], né le [Date naissance 5] 1978 à [Localité 11] (Roumanie) n’est pas le père de M. [J], [T] [Y], né le [Date naissance 2] 2002 à [Localité 10] (Hauts-de-Seine) ;
Annule la reconnaissance de paternité effectuée le 27 mai 2004 auprès de la mairie de [Localité 8] (Hauts-de-Seine) par M. [O] [V], né le [Date naissance 5] 1978 à [Localité 11] (Roumanie) à l’égard de M. [J], [T] [Y], né le [Date naissance 2] 2002 à [Localité 10] (Hauts-de-Seine) ;
Ordonne la mention de ces dispositions sur l’acte de naissance n°764 dressé le 15 avril 2002 par l’officier de l’état civil de [Localité 10] (Hauts-de-Seine) de M. [J], [T] [Y], né le [Date naissance 2] 2002 de Mme [U] [E] [Y], née le [Date naissance 4] 1985 à [Localité 9] (Roumanie) et sur l’acte de reconnaissance de paternité n° 70 effectuée le 27 mai 2004 auprès de la mairie de [Localité 8] (Hauts-de-Seine) par M. [O] [V], né le [Date naissance 5] 1978 à [Localité 11] (Roumanie) à l’égard de M. [J], [T] [Y], né le [Date naissance 2] 2002 à [Localité 10] (Hauts-de-Seine) ;
Condamne M. [O] [V] à verser à M. [J] [Y] la somme de 2 000 euros à titre de dommages et intérêts ;
Condamne M. [O] [V] à verser à M. [J] [Y] la somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles ;
Condamne M. [O] [V] aux dépens, en ce compris les frais d’expertise.
Fait et jugé à [Localité 12] le 02 Décembre 2025.
Le Greffier Le Président
Paulin MAGIS Nastasia DRAGIC
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 2 décembre 2025, sous le numéro 23/37472.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/37472. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.