Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Rouen
Décision du
29 janvier 2026
Numéro de rôle
25/01442
Formation
Ch. civile et commerciale
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
619 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

N° RG 25/01442 - N° Portalis DBV2-V-B7J-J6FM

COUR D'APPEL DE ROUEN

CH. CIVILE ET COMMERCIALE

ARRET DU 29 JANVIER 2026

sur rectification d'erreur matérielle

de l'arrêt rendu le 22 décembre 2025

DEMANDEURS à la rectification :

Monsieur [E] [L]

né le 12 décembre 1968 à [Localité 11]

[Adresse 2]

[Localité 9]

représenté par Me Caroline SCOLAN de la SELARL GRAY SCOLAN, avocat au barreau de ROUEN et assisté par la société d'avocats Fidal intervenant par Me Bastien Masson avocat au barreau de Rouen, plaidant

Monsieur [J] [F]

né le 14 juin 1979 à [Localité 12]

[Adresse 3]

[Localité 10]

représenté par Me Caroline SCOLAN de la SELARL GRAY SCOLAN, avocat au barreau de ROUEN et assisté par la société d'avocats Fidal intervenant par Me Bastien Masson avocat au barreau de Rouen, plaidant

S.A.S. ODASS

[Adresse 5]

[Localité 8]

représenté par Me Caroline SCOLAN de la SELARL GRAY SCOLAN, avocat au barreau de ROUEN et assisté par la société d'avocats Fidal intervenant par Me Bastien Masson avocat au barreau de Rouen, plaidant

S.A.S. ODASS COURTAGE anciennement dénommée O3A SAS

[Adresse 4]

[Localité 7]

représenté par Me Caroline SCOLAN de la SELARL GRAY SCOLAN, avocat au barreau de ROUEN et assisté par la société d'avocats Fidal intervenant par Me Bastien Masson avocat au barreau de Rouen, plaidant

DEFENDEUR à la rectification :

S.A.S. OFFICE FRANÇAIS DE COURTAGE D'ASSURANCES -OFRACAR- représentée par la SAS HOWDEN France prise en qualité de présidente

[Adresse 1]

[Localité 6]

représentée par Me Olivier BODINEAU de la SCP SILIE VERILHAC ET ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS, avocat au barreau de ROUEN

COMPOSITION DE LA COUR  :

Mme VANNIER, présidente de chambre

M. URBANO, conseiller

Mme MENARD-GOGIBU, conseillère

ARRET CONTRADICTOIRE RENDU SANS DEBATS :

publiquement le 29 janvier 2026, par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, signé par Mme VANNIER, présidente de chambre et par Mme RIFFAULT, greffière présente lors de la mise à disposition.

*

* *

Par arrêt du 22 décembre 2025, la cour d'appel de Rouen a statué sur un litige opposant M. [E] [L], M. [J] [F], la SAS Odass, la SAS Odass Courtage, à la société Office Français de Courtage d'Assurance (Ofracar).

Par message en date du 23 décembre 2025, le conseil représentant les appelants a fait savoir au greffe de la cour que l'arrêt comportait une erreur matérielle s'agissant du nom de l'avocat plaidant des appelants.

Il a été demandé au conseil de la société intimée ses observations, celui-ci a indiqué ne pas avoir d'observations à présenter.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

En application des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile, les erreurs matérielles qui affectent une décision peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendue, elle statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. La juridiction peut se saisir d'office.

Il résulte de la procédure que la société d'avocat Fidal intervenant par Me Bastien Masson avocat au Barreau de Rouen était l'avocat plaidant des appelants et non Me Luc Masson avocat au barreau de Rouen, mentionné par erreur sur la première page de la décision pour chacun des appelants, il convient donc de procéder à la rectification de l'arrêt rendu le 22 décembre 2025.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour, statuant par arrêt contradictoire,

Ordonne la rectification de la page 1 de l'arrêt rendu par la Cour d'Appel de Rouen le 22 décembre 2025 entre les parties appelantes [E] [L], [J] [F], Sas Odass et Sas Odass Courtage anciennement dénommée 03A et l'intimée société Office Français de Courtage d'Assurances (Ofracar) en ce que chacun des appelants était assisté par la société d'avocats Fidal intervenant par Me Bastien Masson avocat au barreau de Rouen plaidant et non Me Luc Masson avocat au barreau de Rouen.

Ordonne que la présente décision soit mentionnée sur la minute de l'arrêt rendu le 22 décembre 2025 et sur les expéditions.

Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.

La greffière, La présidente,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/02211

MOTIFS Sur la demande de cessation des travaux et de remise en état : L'article 835 du Code de Procédure Civile dispose : « Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même…

ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

14/10/2026
Tribunal judiciaire d'Amiens · 26/00194

MOTIFS Sur la rétractation de l’ordonnance et la nullité du constat de commissaire de justice : L’article 493 du Code de procédure civile rappelle que l’ordonnance sur requête est une décision provisoire rendue non contradictoirement dans le cas où le requéran…

ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Nancy · 26/00521

MOTIFS DE LA DECISION La SOCIETE OTV se désiste finalement de son instance. La SOCIETE ODIVEA accepte ledit désistement mais maintient sa demande au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile et des frais. En application des articles 394 et suivants du…

ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Nancy · 26/00062

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande tendant à annuler la procédure de passation de l’accord cadre et à enjoindre à la société RHENALIA, si elle entend poursuivre, de reprendre l’intégralité de la procédure de passation, L’ordonnance n° 2009-515 du 7 mai 2009 …

ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 29 janvier 2026, sous le numéro 25/01442.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01442. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.