Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Tulle
Décision du
6 novembre 2025
Numéro de rôle
25/00033
Formation
CTX DU SURENDETTEMENT
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
385 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE de [Localité 18] [Adresse 7] [Localité 2]

N° RG 25/00033 - N° Portalis 46C2-W-B7J-BEHX

48C Contestation des mesures imposées par la commission de surendettement des particuliers

Minute n° :

notifié par LRAR le : à SGC [Localité 18]

1 copie conforme à : - [P] [I] - EDF SERVICE CLIENT - [10] - COMMISSION DE SURENDETTEMENT DES PARTICULIERS DE LA [Localité 12]

1 copie dossier JUGEMENT DU 06 Novembre 2025

Par mise à disposition au greffe du Tribunal Judiciaire.

Au siège du Tribunal, sous la Présidence de Madame Séverine ALLAIN, Juge des contentieux de la protection en charge du surendettement, assistée de Mme Marie-Pierre DEBONO, Greffière;

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDERESSE :

SGC [Localité 18] [Adresse 17] [Adresse 9] [Localité 3] non comparante, ni représentée

ET :

DÉFENDERESSES :

Madame [P] [I] née le 29 Août 1988 à [Adresse 1] [Localité 5] non comparante, ni représentée

S.A. [14] Chez [15] [Adresse 8] [Localité 6] non comparante, ni représentée

[11] [Adresse 16] [Localité 4] non comparante, ni représentée

DÉBATS : 06 Novembre 2025 Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que la SGC [19] a contesté les mesures imposées par la commission de surendettement de la [Localité 12] par courrier en date du 6 mai 2025 ; qu'elle a été régulièrement convoquée par le greffe le 21 mai 2025 pour l'audience du 6 novembre 2025 ;

Que la demanderesse n'a pas comparu à l'audience et qu'elle n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ; Qu'elle n'a adressé au greffe aucune observation relative à sa contestation ;

Attendu que Madame [P] [I], défenderesse, n'a pas comparu ; Que SA [14] et [11], tous deux créanciers et défendeurs à la procédure, n'ont pas comparu ;

Attendu que la [11] a actualisé sa créance et dit ne pas s'opposer à l'élaboration des mesures recommandées ;

Attendu que Madame [P] [I] et SA [13] n'ont adressé aucune observation au greffe ;

Qu'il convient en conséquence de déclarer la citation caduque par application de l'article 468 du Code de Procédure Civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant publiquement ;

DÉCLARE l'acte de saisine en date du 6 mai 2025 caduque ;

RAPPELLE que la déclaration de caducité peut être raportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile ;

DIT qu'à défaut de demande tendant au relevé de caducité, le dossier sera renvoyé à la commission de surendettement des particuliers de la [Localité 12] afin qu'elle accomplisse les missions qui lui sont confiées par la loi.

LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.

LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tulle dans cette affaire ?

Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 6 novembre 2025, sous le numéro 25/00033.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00033. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.