Demande relative aux pouvoirs de gestion des biens indivis
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire d'Évreux
- Décision du
- 3 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/02717
- Formation
- Chambre 1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 450 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/02717 - N° Portalis DBXU-W-B7J-IHLA - jugement du 03 décembre 2025
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ EVREUX
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND
JUGEMENT DU 03 DECEMBRE 2025
DEMANDEUR :
Madame [F] [D] née le [Date naissance 3] 1961 à [Localité 5] (Eure) de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Représentée par Me Marie-ange BEVERAGGI, avocat au barreau de l’EURE, substitué par Me Stéphane CAMPANARO, avocat au barreau de l’EURE
DÉFENDEUR :
Monsieur [V] [R] né le [Date naissance 2] 1960 à [Localité 7] ( RÉUNION) de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] Non comparant, non représenté
PRÉSIDENT : Sabine ORSEL
GREFFIER : Christelle HENRY
DÉBATS : en audience publique du 03 décembre 2025
JUGEMENT :
- réputé contradictoire, rendu publiquement, sur le siège , -- signé par Sabine ORSEL, présidente du tribunal judiciaire et Christelle HENRY, greffier **************
Par acte de commissaire de justice en date du 11 aout 2025, [F] [D] a fait assigner [V] [R] en référé afin de : - se voir autoriser à procéder seule à la vente de gré à gré d’un bien indivis situé [Adresse 4] - voir ordonner le séquestre du prix de vente entre les mains du bâtonnier de l’ordre des avocats de l’Eure, - voir M. [R] condamner au paiement des sommes suivantes : - la moitié des frais de mise en vente, - 40 800€ au titre de l’indemnité d’occupation de 2021 à 2025, puis 850 € par mois, outre charges locatives, jusqu’à libération des lieux, et ce entre les mains du bâtonnier de l’ordre des avocats de l’Eure, - voir ordonner l’expulsion de M. [R] à défaut du règlement de l’indemnité d’occupation.
N° RG 25/02717 - N° Portalis DBXU-W-B7J-IHLA - jugement du 03 décembre 2025 - l’autoriser à percevoir sa part des bénéfices.
À l'audience du 3 décembre 2025, [F] [D] a indiqué vouloir se désister de son instance.
Assigné à étude, [V] [R] n’a pas comparu ni ne s’est fait représenter.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Attendu que, selon les dispositions de l'article 395 alinéa 2 du code de procédure civile, l'acceptation du défendeur n'est pas nécessaire si ce dernier n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ;
Attendu que, conformément à l'article 399 de ce code, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ;
Il y a lieu de constater le désistement d’instance de [F] [D], [V] [R] n’ayant présenté aucune défense au fond, et de laisser les dépens à la charge de Mme [D].
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le président du tribunal judiciaire,
Constate le désistement d'instance de [F] [D] ;
Rappelle que ce désistement entraîne l'extinction de l'instance ;
Laisse les dépens de l'instance à la charge de [F] [D] sauf meilleur accord entre les parties.
Le greffier Le président
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Évreux dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 décembre 2025, sous le numéro 25/02717.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02717. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.