Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Tarascon
- Décision du
- 13 mai 2025
- Numéro de rôle
- 24/00746
- Formation
- CONTENTIEUX CIVIL
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 485 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
CONTENTIEUX CIVIL
DOSSIER N° RG 24/00746 - N° Portalis DBW4-W-B7I-DKCU N° de Minute : 25/68
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TARASCON
ORDONNANCE DU 13 MAI 2025
DEMANDEUR AU FOND ET A L’INCIDENT
Monsieur [D] [C] [B] né le 10 Juin 1961 à [Localité 11] (EGYPTE), de nationalité Egyptienne, demeurant [Adresse 4]
représenté par Me Frédéric BERGANT, avocat au barreau de MARSEILLE substitué par Me Aurélie BEFVE, avocat du même barreau
DEFENDERESSES AU FOND ET A L’INCIDENT
Grosse délivrée le : 13 mai 2025
à Me Frédéric BERGANT Me Fabien BOUSQUET Société GSE S.A.S immatriculée au RCS d’[Localité 5] sous le n°488 862 368 dont le siège social est situé [Adresse 9] à [Localité 6] prise en la personne de son représentant légal,
MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, société d’assurance à forme mutuelle immatriculée au RCS de [Localité 7] sous le n°775 652 126 dont le siège social est situé [Adresse 1] à [Localité 8] prise en la personne de son représentant légal,
toutes deux défaillantes
Société MIDI TRAVAUX, Société dont le siège social est [Adresse 2], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
LA SMABTP, Compagnie d’assurance, immatriculée au RCS de [Localité 10] sous le n° 775 684 764, dont le siège social est [Adresse 3]) agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège,
toutes deux représentées par Me Fabien BOUSQUET, avocat au barreau de MARSEILLE
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Juge de la Mise en Etat : Louis-Marie ARMANET
Greffier lors des débats et du prononcé : Alicia BARLOY
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
PROCEDURE
Débats tenus à l'audience publique du 18 mars 2025. Date de délibéré indiquée par le Juge de la mise en état : 13 mai 2025.
Les conseils des parties étant avisés, à l’issue des débats, que l’ordonnance sera prononcée par sa mise à disposition au greffe de la juridiction.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation du 02/05/24 délivrée par M. [D] [C] [B] à la SAS GSE, la MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, la SAS MIDI TRAVAUX et la SMABTP, enregistrée sous le numéro RG 24/00746,
Vu l’article 394 du Code de procédure civile,
Vu les conclusions d’incident du 04/02/25,
Vu les plaidoiries à l’audience du 18/03/25,
Attendu qu’aucune partie défenderesse n’a formulé aucune défense au fond ou d’incident ; que le désistement doit être déclaré parfait ;
Vu l’article 696 du Code de procédure civile, Au regard de l’issue du litige, il apparaît équitable que chaque partie conserve la charge des dépens par elle exposés.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de la Mise en Etat, statuant publiquement par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, prononcée par mise à disposition au greffe.
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de M. [D] [C] [B],
DECLARE ce désistement parfait,
LAISSE à chaque partie la charge des dépens par elle exposés,
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
Et la présente ordonnance a été signée par le Juge de la Mise en Etat et le Greffier.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Tarascon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 13 mai 2025, sous le numéro 24/00746.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00746. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.