Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Vente aux enchères sur licitation - Adjuge le bien à un enchérisseur ou constate la carence d'enchère -

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Valence
Décision du
18 décembre 2025
Numéro de rôle
25/00049
Formation
CH2 Saisies Immobilières
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
501 mots

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VALENCE (DROME)

JUGEMENT DE LICITATION DU 18 Décembre 2025

N° RG 25/00049 - N° Portalis DBXS-W-B7J-IVXQ Code NAC : 78A

A l'audience publique de ventes aux enchères du Tribunal judiciaire de VALENCE (Drôme) présidée par Monsieur RIEHL, Vice-Président assisté de Madame KUZAN, greffière.

Maître SERPEGINI de la SELARL GPS AVOCATS, Avocat poursuivant, a exposé qu'en exécution d'un jugement rendu par le tribunal judiciaire de Valence en date du 27 septembre 2024, pour le compte et à la requête de :

Madame [Z] [E] [S] née le [Date naissance 6] 1974 à [Localité 14] [Adresse 7] [Adresse 8] [Adresse 9] [Localité 5]

CONTRE :

Monsieur [P] [O] né le [Date naissance 4] 1976 à [Localité 12] [Adresse 3] [Adresse 11] [Localité 5] Non comparant non représenté

a été fixée à cette audience la vente aux enchères publiques au plus offrant et dernier enchérisseur de l'immeuble la maison d’habitation sise sur [Localité 10] [Adresse 13] cadastrée section DL [Cadastre 1] et [Cadastre 2] .

Le cahier des conditions de vente a été déposé au greffe le 4 septembre 2025

Les frais de poursuite ont été taxés à la somme de 3 737, 83 euros.

Toutes les formalités prescrites par la loi ayant été observées, Maître Florence SERPEGINI de la SELARL GPS AVOCATS, avocat, conclut à ce qu'il plaise au Tribunal lui décerner acte de ses diligences et sollicite la vente de l’immeuble dont s’agit sur la mise à prix 260.000 euros avec faculté de baisse du quart puis du tiers en cas de carence d’enchères.

LE TRIBUNAL :

Donne acte à Maître Florence SERPEGINI de la SELARL GPS AVOCATS, avocat, de ses diligences et déclarations.

Et ordonne qu'il soit immédiatement procédé à la vente aux enchères de l'immeuble dont s’agit.

Pendant leur durée, aucune enchère n'est portée et Maître [J] [Y] de la SELARL GPS AVOCATS, conformément à une clause du cahier des charges sollicite du Tribunal qu'il soit à nouveau procédé à la licitation mais sur la baisse de mise à prix du quart soit sur la mise à prix de 195.000 euros.

Le Tribunal ordonne la vente sur la mise à prix de 195.000 euros

Pendant leur durée, aucune enchère n'est portée et Maître [J] [Y] de la SELARL GPS AVOCATS, conformément à une clause du cahier des charges sollicite du Tribunal qu'il soit à nouveau procédé à la licitation mais sur la baisse de mise à prix du tiers soit sur la mise à prix de 173.334 euros.

Aucune enchère n'ayant été portée Maître [J] [Y] de la SELARL GPS AVOCATS demande au Tribunal de constater le défaut d'enchère ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal statuant publiquement et en dernier ressort,

VU les articles 2204 et suivants du Code civil ;

VU le cahier des conditions de vente déposé le 4 septembre 2025;

DIT que les frais de poursuite ont été taxés à la somme de 3 737,83 euros et annoncés publiquement avant l’ouverture des enchères ;

DIT qu’il a été procédé, avant l’ouverture des enchères, au rappel visé par l’article R.322-43 du Code des Procédures Civiles d’Exécution

CONSTATE le défaut d’enchère ;

RENVOIE le poursuivant à mieux se pourvoir.

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Valence dans cette affaire ?

Vente aux enchères sur licitation - Adjuge le bien à un enchérisseur ou constate la carence d'enchère -. La juridiction a statué le 18 décembre 2025, sous le numéro 25/00049.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00049. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.