Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Créteil
- Décision du
- 13 février 2025
- Numéro de rôle
- 24/00004
- Formation
- SAISIES IMMOBILIERES
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 765 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL
LE JUGE DE L'EXECUTION
SAISIES IMMOBILIERES
Dossier : N° RG 24/00004 - N° Portalis DB3T-W-B7I-U2M2 Minute : JUGEMENT DU 13 Février 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL
PRÉSIDENT : Madame BERARD, Juge
GREFFIER : Madame MENTRI,
PARTIES
CRÉANCIER POURSUIVANT : Le CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT, SA inscrite au RCS de [Localité 13] sous le n° 379 502 644, dont le siège social est sis [Adresse 4], agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié audit siège en cette qualité Venant aux droits du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE RHONE ALPES AUVERGNE (CIFRAA), SA inscrite au RCS de [Localité 10] sous le n° 391 563 939, dont le siège social est [Adresse 8] Elle-même venant aux droit du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE FINANCIERE RHONE-AIN (CIFFRA)
Ayant pour Avocat Postulant : Me Martin ISAL, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC 12 Ayant pour Avocat Plaidant : Me Amourdavelly MARDENALOM, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : J130,
DÉBITEUR SAISI : Monsieur [O] [R] né le [Date naissance 2] 1957 à [Localité 12], demeurant [Adresse 7]
Ayant pour Avocat Postulant Me Laurent ABSIL, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC 1 Ayant pour Avocat Plaidant : la SCP GOBERT& ASSOCIES, agissant par Cécile PION avocat au barreau de Marseille,
JUGEMENT : Prononcé publiquement en premier ressort, par jugement contradictoire et mis à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.
****************************** DESCRIPTION DU BIEN MIS EN VENTE
Désignation générale de l'immeuble : EN UN SEUL LOT Un ensemble immobilier qui sera dénommé "[Adresse 9] [Localité 14] [Adresse 15] ” sur le territoire de la Commune de [Localité 16] dans le département du Val de Marne, [Adresse 5], Le tout cadastré section B numèro [Cadastre 3]
Désignation des biens et droits immobiliers mis en vente :
Lot 121: Un APPARTEMENT n°509 de 23,07m2 au 5ème étage, comprenant : entrée, hall avec placard, une pièce, coin cuisine, salle d’eau/WC Et les 44/10.000èmes des parties communes et charges générales
Plus amplement désigné au cahier des charges qui précède
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
PROCEDURE Par jugement d'orientation rendu le 21 novembre 2024, la vente forcée de l'immeuble ci-dessus désigné a été ordonnée à l’audience du 13 février 2025. Les formalités de publicité ont été accomplies : - affichage dans les locaux de la juridiction le 13 janvier 2025 - publication dans un des journaux d'annonces légales diffusé dans l'arrondissement de situation de l'immeuble : - Les Affiches Parisiennes du 10 janvier 2025 - avis simplifié apposé sur l'immeuble le 03 janvier 2025 - publication d'un avis simplifié dans deux éditions périodiques de journaux à diffusion locale ou régionale le : - L’Echo d’Ile de France du 10 janvier 2025 - Les Affiches Parisiennes du 10 janvier 2025 -Le site LICITOR - Le site VENCH
La vente aux enchères publiques sur SAISIE de l'immeuble ci-dessus désigné, est poursuivie à l'audience de ce jour.
Sur la réquisition de l'avocat poursuivant la vente, le Tribunal a donné acte de l'accomplissement des formalités préalables à l'adjudication.
Après avoir annoncé le montant des frais taxés engagés pour parvenir à la vente, le Tribunal a ordonné qu'il soit procédé à l'adjudication de l'immeuble sur la mise à prix de 17.200 euros. Après plusieurs enchères successives, Maître Yearn Sook LEE, avocat plaidant au Barreau du Val de Marne a enchéri à la somme de 47.000 euros, sans qu'aucune autre enchère plus élevée ne survienne pendant 90 secondes.
Le juge a constaté sur le champ le montant de la dernière enchère laquelle emporte adjudication. Avant l'issue de l'audience Maître Yearn Sook LEE, avocat dernier enchérisseur a remis l'attestation prévue à l'article R 322-41-1 du code des procédures civiles d'exécution et déclaré au greffier l'identité de son mandant à savoir :
La société Civile JADE, représentée par son gérant, société civile inscrite au RCS de [Localité 13] sous le numéro 421 262 460, dont le siège sociale est sis [Adresse 6]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, en dernier ressort; Vu le jugement d'orientation en date du 21 novembre 2024 Vu le cahier des conditions de la vente déposé le 15 décembre 2023
Adjuge à : La société civile JADE, représentée par son gérant, société civile immatriculée au RCS de [Localité 11] sous le numéro 421 262 460, dont le siège social est sis [Adresse 1]
l'immeuble ci-dessus désigné : - pour le prix de 47.000 euros - outre les charges et les frais de vente taxés à la somme de 9.594,95 euros
Rappelle que, conformément aux dispositions de l' article L322-13 et l'article L322-9 Code des procédures civiles d'exécution (article 4 de Ordonnance n° 2011-1895 du 19 décembre 2011 relative à la partie législative du code des procédures civiles d'exécution codifié), le jugement d'adjudication constitue, à compter de la consignation du prix et du paiement des frais taxés, un titre d'expulsion à l'encontre du saisi et de tout occupant de son chef n'ayant aucun droit qui lui soit opposable, sauf dispositions particulières du cahier des conditions de vente ;
LE GREFFIER LE JUGE DE L'EXÉCUTION
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Créteil dans cette affaire ?
Saisie immobilière - Adjuge le bien à un enchérisseur. La juridiction a statué le 13 février 2025, sous le numéro 24/00004.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00004. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.