Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Sarreguemines
- Décision du
- 8 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00683
- Formation
- SURENDETTEMENT TJ
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 691 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SARREGUEMINES
Place du Général Sibille - BP 71129 - 57216 SARREGUEMINES CEDEX
JUGEMENT du 08 Décembre 2025 N° RG 25/00683 - N° Portalis DBZK-W-B7J-DXAH Minute n° 28/2025
PARTIES DEMANDERESSES :
Madame [O] [X] épouse [R] demeurant BAT 09 - 09 Avenue Louis Pasteur - 57520 ROUHLING non comparante, ni représentée
Monsieur [Z] [R] demeurant BAT 09 - 09 Avenue Louis Pasteur - 57520 ROUHLING non comparant, ni représenté
PARTIES DEFENDERESSES :
SAUR TSA 70001 - 54717 LUDRES CEDEX non comparante, ni représentée
FRANCE TRAVAIL GRAND-EST PLATEFORME DE SERVICES CENTRALISES - SERVICE CONTENTIEUX 1 Rue Job - BP 20950 - 67029 STRASBOURG CEDEX 1 non comparant, ni représenté
SNI SAINTE BARBE 2 Avenue Huchet - BP70031 - 57801 FREYMING-MERLEBACH CEDEX non comparante, ni représentée
CLINIQUE SAINT NABOR 75 Rue Général Altmayer - 57500 SAINT-AVOLD non comparante, ni représentée
COFIDIS Chez SYNERGIE - CS 14110 - 59899 LILLE CEDEX 9 non comparante, ni représentée
TOTALENERGIES POLE SOLIDARITE - 2 B Rue Louis Armand - CS 51518 75725 PARIS CEDEX 15 non comparante, ni représentée /
SOLOCAL 204 RPT DE SEVRES - 92100 BOULOGNE BILLANCOURT non comparante, ni représentée
CAF DE MOSELLE Service Contentieux - 4 Boulevard de Pontiffroy - 57774 METZ CEDEX 9 non comparante, ni représentée
BNP PARIBAS Chez IQERA SERVICES - Service SURENDETTEMENT 186 Avenue de Grammont - 37917 TOURS CEDEX 9 non comparante, ni représentée
URSSAF LORRAINE 7 BD DE TREVES - 57070 METZ non comparante, ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Monsieur Jean-Yves ZORDAN Greffière : Madame Aline REBMEISTER
DÉBATS A L'AUDIENCE PUBLIQUE DU : 09 Octobre 2025
JUGEMENT : réputée contradictoire et en premier ressort
Prononcé par mise à disposition au greffe et signé par Monsieur Jean-Yves ZORDAN, Juge des contentieux de la protection (JCP), assisté de Madame Aline REBMEISTER, greffière
Copie exécutoire délivrée Copie(s) certifiée(s) conforme(s) délivrée(s) au demandeur le : au demandeur le : au défendeur le : au défendeur le :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE Le 20 mars 2025, Mme [O] [X] épouse [R] et M. [Z] [R] ont sollicité de la Commission de Surendettement des Particuliers de Moselle le traitement de leur situation de surendettement.
La demande de Mme [O] [X] épouse [R] et M. de M. [Z] [R] a été déclarée irrecevable le 10 avril 2025 pour inéligibilité en raison de la présence de dettes professionnelles.
Par lettre du 24 avril 2025, Mme [O] [X] épouse [R] et M. [Z] [R] ont contesté la décision d’irrecevabilité.
Les débiteurs et les créanciers ont été convoqués, par les soins du greffe, par lettres recommandées, à l'audience du juge des contentieux de la protection du 9 octobre 2025. Mme [O] [X] épouse [R] et M. [Z] [R] n’ont pas comparu pour soutenir leur contestation. L’affaire a été mise en délibéré au 8 décembre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur la recevabilité du recours Mme [O] [X] épouse [R] et M. [Z] [R] ont formé leur contestation par lettre du 24 avril 2025, soit dans les 15 jours de la décision notifiée le 15 avril 2025. Leur contestation est donc recevable par application de l’article R. 722-1 du code de la consommation.
MOTIFS DE LA DECISION
L’article 16 du code civil précise que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction. Il ne peut retenir, dans sa décision, les moyens, les explications et les documents invoqués ou produits par les parties que si celles-ci ont été à même d’en débattre contradictoirement.
En l’espèce, il ressort des pièces de la procédure que les débiteurs ont été convoqués à l’adresse 9 avenue Louis Pasteur à Sarreguemines alors qu’ils résident 9 avenue Louis Pasteur à Rouhling.
En conséquence, il convient d’ordonner la réouverture des débats afin de régulariser la convocation des débiteurs et de solliciter les observations de Mme [O] [X] épouse [R] et M. [Z] [R] et celles de leurs créanciers dans le respect du principe du contradictoire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant en audience publique, par jugement contradictoire avant-dire-droit, rendu par mise à disposition au greffe le jour de son délibéré,
ORDONNE la réouverture des débats ;
RENVOIE l’affaire à l’audience du 12 février 2026 à 9 heures salle A devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Sarreguemines ; DIT que le présent jugement vaut convocation à ladite audience.
RÉSERVE les droits des parties ainsi que le sort des dépens.
La Greffière, Le Juge des contentieux de la protection,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Sarreguemines dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 8 décembre 2025, sous le numéro 25/00683.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00683. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.