Prêt - Demande en remboursement du prêt
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 27 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/04770
- Formation
- PCP JCP fond
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 759 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : Monsieur [H] [B]
Copie exécutoire délivrée le : à : Me Sébastien MENDES-GIL
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP fond
N° RG 25/04770 - N° Portalis 352J-W-B7J-C722C
N° MINUTE :
JUGEMENT rendu le jeudi 27 novembre 2025
DEMANDERESSE S.A.R.L. VOLKSWAGEN BANK GMBH dont le siège social est situé [Adresse 1] représentée par Me Sébastien MENDES-GIL, avocat au barreau de PARIS, toque : P173
DÉFENDEUR Monsieur [H] [B] demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Audrey BELTOU, Greffière,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 17 septembre 2025
JUGEMENT réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 27 novembre 2025 par Christine FOLTZER, Vice-présidente assistée de Inès CELMA-BERNUZ, Greffière
Décision du 27 novembre 2025 PCP JCP fond - N° RG 25/04770 - N° Portalis 352J-W-B7J-C722C
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PRETENTIONS DES PARTIES
EN DEMANDE
La Société de droit étranger Volkswagen Bank Geselschaft mit Beschraenkter Haftnung a assigné Monsieur [B] [H] pour le voir condamner à lui payer : la somme de 48 403,23 Euros due en application du contrat de crédit souscrit le 13/03/2023 portant sur l'achat d'un véhicule moyennant paiement de 37 échéances mensuelles de 695,74 Euros ;ordonner à Monsieur [B] de restituer le véhicule loué de marque Volkswagen type T ROC FL 2.0 TDI 150 CH DSG7 R LINE immatriculation GK 793 FS et ce sous astreinte de 100,00 Euros par jour de retard ;en cas de restitution du véhicule la valeur vénale de celui-ci à la date de la restitution viendra en déduction de la créance. Le demandeur sollicite en outre à son adversaire : pour la somme de 48 403,23 Euros :o la condamnation aux intérêts au taux contractuel de 4,22 % o la capitalisation des intérêts la somme de 700,00 Euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;l'exécution provisoire du présent jugement ;la condamnation aux dépens. Le demandeur précise que les engagements contractuels n'ont pas été respectés.
A l'audience du 17/09/2025, le demandeur, représenté par son avocat maintient sa créance à la somme sollicitée dans l'assignation.
EN DEFENSE
Monsieur [B] [H] cité régulièrement devant la juridiction est non comparant à l'audience de plaidoirie.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI LE TRIBUNAL
Attendu que le contrat relève des dispositions de l'article L.311-30 et suivants du Code de la Consommation qui autorisent le prêteur en cas de défaillance de l'emprunteur à exiger : les échéances échues impayées ;le capital restant dû ;les primes d'assurances ;la déduction d'acomptes ; Attendu que le demandeur justifie du principe de sa créance par la production des documents utiles : contrat de location avec option d'achat;décompte de créance ;historique ;mise en demeure ;procès verbal de livraison ; Que le défendeur n'a pas rapporté la preuve de sa libération qui lui incombe ;
Attendu qu'au vu des documents produits par les parties, la créance en principal doit être évaluée à la somme de 48 403,23 Euros ;
Attendu qu'en l'espèce en l'absence de document contractuel indiquant avec précision le taux d'intérêt, les intérêts de retard courent : pour la somme de 48 403,23 Euros au taux légal à compter de l'assignation ; Attendu qu'en vertu de l'article 1343-2 du Code Civil il convient de prononcer la capitalisation des intérêts ;
Attendu qu'il convient d'ordonner à Monsieur [B] [H] de restituer le véhicule loué Volkswagen ;
Attendu que la demande d'astreinte non suffisamment justifiée sera rejetée ;
Attendu qu'il convient de donner acte à la société Volkswagen de ce qu'elle s'engage à déduire de sa créance le produit de la vente du véhicule ;
Attendu qu'il n'est pas inéquitable en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile de laisser à la charge du demandeur des frais et honoraires engagés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure, et non compris dans les dépens, ce comme indiqué au dispositif ;
Attendu que l'exécution provisoire est rendue nécessaire par l'ancienneté de la créance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant publiquement, après débats tenus en audience publique, par jugement rendu en premier ressort et réputé contradictoire ;
CONDAMNE Monsieur [B] [H] à payer à la société Volkswagen Bank Geselschaft mit Beschraenkter Haftnung : la somme de 48 403,23 Euros avec intérêts au taux légal à compter de l'assignation ; PRONONCE la capitalisation des intérêts ;
ORDONNE à Monsieur [B] de restituer le véhicule loué Volkswagen ;
REJETTE la demande d'astreinte sollicitée par la société demanderesse ;
DONNE acte à la société Volkswagen de ce qu'elle s'engage à déduire de sa créance le produit de la vente du véhicule ;
REJETTE la demande au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile :
DIT que l'exécution provisoire du présent jugement est de droit ;
CONDAMNE Monsieur [B] aux dépens qui correspondent aux frais de l'assignation.
Fait et jugé à [Localité 3] le 27 novembre 2025
La greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 27 novembre 2025, sous le numéro 25/04770.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04770. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.