Prêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
27 novembre 2025
Numéro de rôle
25/04770
Formation
PCP JCP fond
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
759 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3] [1]

[1] Copie conforme délivrée le : à : Monsieur [H] [B]

Copie exécutoire délivrée le : à : Me Sébastien MENDES-GIL

Pôle civil de proximité ■

PCP JCP fond

N° RG 25/04770 - N° Portalis 352J-W-B7J-C722C

N° MINUTE :

JUGEMENT rendu le jeudi 27 novembre 2025

DEMANDERESSE S.A.R.L. VOLKSWAGEN BANK GMBH dont le siège social est situé [Adresse 1] représentée par Me Sébastien MENDES-GIL, avocat au barreau de PARIS, toque : P173

DÉFENDEUR Monsieur [H] [B] demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL Christine FOLTZER, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection assistée de Audrey BELTOU, Greffière,

DATE DES DÉBATS Audience publique du 17 septembre 2025

JUGEMENT réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 27 novembre 2025 par Christine FOLTZER, Vice-présidente assistée de Inès CELMA-BERNUZ, Greffière

Décision du 27 novembre 2025 PCP JCP fond - N° RG 25/04770 - N° Portalis 352J-W-B7J-C722C

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PRETENTIONS DES PARTIES

EN DEMANDE

La Société de droit étranger Volkswagen Bank Geselschaft mit Beschraenkter Haftnung a assigné Monsieur [B] [H] pour le voir condamner à lui payer : la somme de 48 403,23 Euros due en application du contrat de crédit souscrit le 13/03/2023 portant sur l'achat d'un véhicule moyennant paiement de 37 échéances mensuelles de 695,74 Euros ;ordonner à Monsieur [B] de restituer le véhicule loué de marque Volkswagen type T ROC FL 2.0 TDI 150 CH DSG7 R LINE immatriculation GK 793 FS et ce sous astreinte de 100,00 Euros par jour de retard ;en cas de restitution du véhicule la valeur vénale de celui-ci à la date de la restitution viendra en déduction de la créance. Le demandeur sollicite en outre à son adversaire : pour la somme de 48 403,23 Euros :o la condamnation aux intérêts au taux contractuel de 4,22 % o la capitalisation des intérêts la somme de 700,00 Euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;l'exécution provisoire du présent jugement ;la condamnation aux dépens. Le demandeur précise que les engagements contractuels n'ont pas été respectés.

A l'audience du 17/09/2025, le demandeur, représenté par son avocat maintient sa créance à la somme sollicitée dans l'assignation.

EN DEFENSE

Monsieur [B] [H] cité régulièrement devant la juridiction est non comparant à l'audience de plaidoirie.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR QUOI LE TRIBUNAL

Attendu que le contrat relève des dispositions de l'article L.311-30 et suivants du Code de la Consommation qui autorisent le prêteur en cas de défaillance de l'emprunteur à exiger : les échéances échues impayées ;le capital restant dû ;les primes d'assurances ;la déduction d'acomptes ; Attendu que le demandeur justifie du principe de sa créance par la production des documents utiles : contrat de location avec option d'achat;décompte de créance ;historique ;mise en demeure ;procès verbal de livraison ; Que le défendeur n'a pas rapporté la preuve de sa libération qui lui incombe ;

Attendu qu'au vu des documents produits par les parties, la créance en principal doit être évaluée à la somme de 48 403,23 Euros ;

Attendu qu'en l'espèce en l'absence de document contractuel indiquant avec précision le taux d'intérêt, les intérêts de retard courent : pour la somme de 48 403,23 Euros au taux légal à compter de l'assignation ; Attendu qu'en vertu de l'article 1343-2 du Code Civil il convient de prononcer la capitalisation des intérêts ;

Attendu qu'il convient d'ordonner à Monsieur [B] [H] de restituer le véhicule loué Volkswagen ;

Attendu que la demande d'astreinte non suffisamment justifiée sera rejetée ;

Attendu qu'il convient de donner acte à la société Volkswagen de ce qu'elle s'engage à déduire de sa créance le produit de la vente du véhicule ;

Attendu qu'il n'est pas inéquitable en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile de laisser à la charge du demandeur des frais et honoraires engagés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure, et non compris dans les dépens, ce comme indiqué au dispositif ;

Attendu que l'exécution provisoire est rendue nécessaire par l'ancienneté de la créance ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, après débats tenus en audience publique, par jugement rendu en premier ressort et réputé contradictoire ;

CONDAMNE Monsieur [B] [H] à payer à la société Volkswagen Bank Geselschaft mit Beschraenkter Haftnung : la somme de 48 403,23 Euros avec intérêts au taux légal à compter de l'assignation ; PRONONCE la capitalisation des intérêts ;

ORDONNE à Monsieur [B] de restituer le véhicule loué Volkswagen ;

REJETTE la demande d'astreinte sollicitée par la société demanderesse ;

DONNE acte à la société Volkswagen de ce qu'elle s'engage à déduire de sa créance le produit de la vente du véhicule ;

REJETTE la demande au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile :

DIT que l'exécution provisoire du présent jugement est de droit ;

CONDAMNE Monsieur [B] aux dépens qui correspondent aux frais de l'assignation.

Fait et jugé à [Localité 3] le 27 novembre 2025

La greffière La Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 27 novembre 2025, sous le numéro 25/04770.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04770. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.