Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement partiel
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Décision du
- 28 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 25/08456
- Formation
- CHAMBRE SOCIALE A
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 519 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DESISTEMENT
PARTIEL
AFFAIRE PRUD'HOMALE
R.G : N° RG 25/08456 - N° Portalis DBVX-V-B7J-QTEO
S.C.P. [14]
E.U.R.L. [15] [Localité 21]
Société [20]
C/
[H]
Association [13]
Syndicat [18]
APPEL D'UNE DECISION DU :
Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON CEDEX
du 29 Septembre 2025
RG : F 24/02027
COUR D'APPEL DE LYON
CHAMBRE SOCIALE A
ORDONNANCE DE DESISTEMENT PARTIEL
DU 28 Janvier 2026
APPELANTES :
S.C.P. [14] représentée par Me [Z] [V], es qualité de Mandataire Judiciaire de EURL [15] [Adresse 22]
[Adresse 4]
[Localité 11]
représentée par Me Romain LAFFLY de la SELARL LX LYON, avocat au barreau de LYON
E.U.R.L. [16]
[Adresse 1]
[Localité 10]
représentée par Me Romain LAFFLY de la SELARL LX LYON, avocat au barreau de LYON
Société [U] [17] représentée par Me [R] [U], es qualité d'Administrateur judiciaire de l'EURL [15] [Adresse 22]
[Adresse 6]
[Localité 9]
représentée par Me Romain LAFFLY de la SELARL LX LYON, avocat au barreau de LYON
INTIMES :
[C] [H]
[Adresse 2]
[Localité 8]
représenté par M. [E] [N], défenseur syndical
Association [13]
[Adresse 5]
[Localité 12]
non représentée
Syndicat [18]
[Adresse 3]
[Localité 7]
non représenté
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
*
* *
Attendu que le 22 OCTOBRE 2025, la S.C.P. [14] représentée par Me [Z] [V], es qualité de Mandataire Judiciaire de EURL [15] [Adresse 22], l 'E.U.R.L. [15] [Adresse 22] et la s ociété [U] [17] représentée par Me [R] [U], es qualité d'Administrateur judiciaire de l'EURL [15] [Adresse 22] ont interjeté appel d'un jugement rendu le 29 Septembre 2025 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON CEDEX dans l'instance l'opposant à Monsieur [C] [H], l'Association [13] et le Syndicat [18] ;
Qu'en l'espèce, la S.C.P. [14] représentée par Me [Z] [V], es qualité de Mandataire Judiciaire de l'EURL [15] [Adresse 22], l'EURL [15] [Adresse 22] et la société [20] représentée par Me [R] [U], es qualité d'Administrateur judiciaire de l'EURL [15] [Adresse 22], par conclusions de leur conseil, la SELARL LX LYON, avocats au barreau de LYON en date du 16 décembre 2025, se désiste partiellement de l'appel interjeté le 22 OCTOBRE 2025 à l'encontre de la décision rendue le 29 Septembre 2025, par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON CEDEX à l'encontre du syndicat [19].
Attendu qu'à cette date , le syndicat [19] n'a pas constitué avocat ;
Attendu que le désistement est donc parfait à l'encontre de la S.C.P. [14] représentée par Me [Z] [V], es qualité de Mandataire Judiciaire de EURL [15] [Adresse 22], l'E.U.R.L. [15] [Localité 21] et la société [U] [17] représentée par Me [R] [U], es qualité d'Administrateur judiciaire de l'EURL [15] [Adresse 22];
Attendu qu'il convient, dans ces conditions, de constater l'extinction de l'instance d'appel à l'encontre du syndicat [19] ;
PAR CES MOTIFS
Nous, Catherine MAILHES, Présidente, chargée de la mise en état,
Vu les articles 384 et 385, 400 et suivants, 769 et 907 du Code de Procédure Civile,
CONSTATONS que la S.C.P. [14] représentée par Me [Z] [V], es qualité de Mandataire Judiciaire de l'EURL [15] [Localité 21], l'EURL [15] [Localité 21] et la société [U] [17] représentée par Me [R] [U], es qualité d'Administrateur judiciaire de l'EURL [15] [Adresse 22], se désistent partiellement de leur appel à l'encontre du syndicat [19] ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS en conséquence l'extinction de l'instance d'appel à l'encontre du syndicat [19], partie intimé
Disons que la présente ordonnance pourra être déférée à la Cour par simple requête dans les 15 jours à compter de sa date.
Le Greffier, La présidente, chargée de la mise en état
Malika CHINOUNE Catherine MAILHES
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?
Désistement partiel. La juridiction a statué le 28 janvier 2026, sous le numéro 25/08456.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08456. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.