Décision civ1

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

rejet

En bref

Juridiction
Cour de cassation
Décision du
28 janvier 2026
Numéro de rôle
23-14.737
Formation
civ1
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
476 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

CIV. 1

MA8

COUR DE CASSATION ______________________

Décision du 28 janvier 2026

Rejet non spécialement motivé

Mme CHAMPALAUNE, présidente

Décision n° 10061 F

Pourvoi n° U 23-14.737

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 28 JANVIER 2026

Mme [R] [N], domiciliée [Adresse 3], a formé le pourvoi n° U 23-14.737 contre l'arrêt rendu le 16 février 2023 par la cour d'appel de Lyon (6e chambre (tutelles)), dans le litige l'opposant :

1°/ à Mme [O] [S] veuve [N], domiciliée Ehpad [7], [Localité 1],

2°/ à Mme [B] [U], domiciliée Ehpad de [Localité 5], [Adresse 8], prise en qualité de tutrice à la personne et aux biens de Mme [O] [S] veuve [N],

3°/ à Mme [W] [L], domiciliée [Adresse 6], prise en qualité de mandataire judiciaire à la protection des majeurs spéciale de Mme [O] [S] veuve [N],

4°/ à l'Association tutélaire des majeurs protégés (ATMP) de l'Ain, dont le siège est [Adresse 4], prise en qualité de tutrice à la personne et aux biens de Mme [O] [S] veuve [N],

5°/ au procureur général près la cour d'appel de Lyon, domicilié en son parquet général, [Adresse 2],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Ittah, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Françoise Fabiani - François Pinatel, avocat de Mme [R] [N], de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de Mme [L], prise en qualité de mandataire judiciaire à la protection des majeurs spéciale de Mme [O] [S] veuve [N], après débats en l'audience publique du 2 décembre 2025 où étaient présents Mme Champalaune, présidente, M. Ittah, conseiller référendaire rapporteur, Mme Duval-Arnould, conseillère doyenne, et Mme Tifratine, greffière de chambre,

la première chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme [R] [N] aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par Mme [R] [N] et la condamne à payer à Mme [L], prise en qualité de mandataire judiciaire à la protection des majeurs spéciale de Mme [S] veuve [N], la somme de 3 000 euros ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-huit janvier deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?

rejet. La juridiction a statué le 28 janvier 2026, sous le numéro 23-14.737.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23-14.737. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.