Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
decheance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 29 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 25-13.067
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 216 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odech
Pourvoi n° : V 25-13.067
Demandeur(s) : M. [H]
Avocat(s) : la SCP Sevaux et Mathonnet
Défendeur(s) : la société Sagard et autres
Avocat(s) : la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, la SCP Célice, Texidor, Périer
Ordonnance : 50073
ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE
M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
M. [S], domicilié [Adresse 3], a formé un pourvoi le 24 mars 2025 contre les arrêts rendus les 4 juillet 2024 et22 janvier 2025 par la cour d'appel de Versailles (chambre sociale 4-5 et 4-4), dans le litige l'opposant :
1°/ à la société Sagard, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1],
2°/ à la société Vermeer capital partners, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2],
3°/ à la société Kalhyge, dont le siège est [Adresse 5], [Localité 4],
4°/ à la société Kalhyge 1, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 6], venant aux droits de la société Kalhyge 2.
Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal.
Il y a lieu, dès lors, de déclarer le demandeur déchu de son pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué,
Constate la déchéance du pourvoi.
Fait à [Localité 7], le 29 janvier 2026
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
decheance. La juridiction a statué le 29 janvier 2026, sous le numéro 25-13.067.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-13.067. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.