Autres demandes contre un organisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bobigny
Décision du
14 janvier 2026
Numéro de rôle
24/00482
Formation
Serv. contentieux social
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
763 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Tribunal judiciaire de Bobigny Service du contentieux social Affaire : N° RG 24/00482 - N° Portalis DB3S-W-B7I-Y7GC Jugement du 14 JANVIER 2026

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 7]

JUGEMENT CONTENTIEUX DU 14 JANVIER 2026

Serv. contentieux social Affaire : N° RG 24/00482 - N° Portalis DB3S-W-B7I-Y7GC N° de MINUTE : 26/00107

DEMANDEUR

Association [Adresse 9] [Adresse 1] [Localité 5]

représentée par la SELARL [6] prise en la personne de Maitre [R] [U], en qualité de mandataire liquidateur [Adresse 2] [Localité 4] non comparant

DEFENDEUR

*[13] [Adresse 3] [Localité 4] représentée par Me Mylène BARRERE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D 2104

COMPOSITION DU TRIBUNAL

DÉBATS

Audience publique du 22 Octobre 2025.

Madame Florence MARQUES, Présidente, assistée de Monsieur Bruno BROSSARD et Monsieur Dominique BIANCO, assesseurs, et de Monsieur Denis TCHISSAMBOU, Greffier.

Lors du délibéré :

Présidente : Florence MARQUES, Première vice-présidente Assesseur : Bruno BROSSARD, Assesseur salarié Assesseur : Dominique BIANCO, Assesseur employeur

JUGEMENT

Prononcé publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, par Florence MARQUES, Première vice-présidente, assistée de Denis TCHISSAMBOU, Greffier.

Transmis par RPVA à : Me Mylène BARRERE

Tribunal judiciaire de Bobigny Service du contentieux social Affaire : N° RG 24/00482 - N° Portalis DB3S-W-B7I-Y7GC Jugement du 14 JANVIER 2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCEDURE Par courrier en date du 13 juin 2023, la [8] a notifié à l’association [Adresse 9] un indu d’un montant de 86462,81 euros pour des prestations facturées du 1er mai 2019 au 30 avril 2021. L’association [10] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Bobigny aux fins de contestation, par requête parvenue au greffe le 13 février 2024. L’association [Adresse 9] a été placée en liquidation judiciaire jugement en date du 21 novembre 2024, la SELARL [6], prise en la personne de Maître [R] [U] étant désignée en qualité de mandataire liquidateur. L’affaire a été appelée à l’audience du 22 janvier 2025. A cette date l’affaire a été renvoyée à l’audience du 19 mai 2025 pour appel en la cause du mandataire liquidateur, puis renvoyée et retenue à l’audience du 22 octobre 2025. L’association [Adresse 9] représentée par le liquidateur n’a pas comparu. Aux termes de ses conclusions remises et soutenues oralement à l’audience, la [11], soulève in limine litis l’irrecevabilité du recours, faute pour l’association de démontrer la saisine de la commission de recours amiable. Au fond, la [11] demande au tribunal de condamner l’association [Adresse 9], représentée par la SELARL [6], prise en la personne de Maître [R] [U], à lui verser la somme de 86597,26 euros, outre la somme de 2000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. La [11] indique qu’elle a déclaré sa créance et que sa demande est bien fondée.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION -Sur la recevabilité du recours devant le tribunal La requête comporte un courrier du conseil de l’association de saisine de la [14] en date du 4 août 2023. Le recours est ainsi recevable. -Sur le fond La [12] établit la nature et le montant de l’indu réclamé. Le liquidateur, sur qui pèse la charge de la preuve, ne comparaît pas et ne fait en conséquence valoir aucun élément à l’appui de la contestation. Dès lors, il convient de fixer la créance de la [11] à la liquidation de l’association [Adresse 9], représentée la SELARL [6], prise en la personne de Maître [R] [U], à la somme de 86597,26 euros. -Sur les mesures accessoires La SELARL [6], prise en la personne de Maître [R] [U], en sa qualité de liquidateur de l’association [Adresse 9], sera condamnée aux dépens conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile. Il n’y a pas lieu de faire application de l’article 700 du code de procédure civile au bénéfice de la [11]. Il convient d’ordonner l’exécution provisoire en application des dispositions de l’article R. 142-10-6 du code de la sécurité sociale.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS Le tribunal, statuant publiquement par jugement réputée-contradictoire, rendu en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

Dit recevable le recours formé par l’association [Adresse 9],

Fixe la créance de la [8] à la liquidation de l’association [Adresse 9], représentée par la SELARL [6], prise en la personne de Maître [R] [U], es qualité de liquidateur, à la somme de 86597,26 euros,

Déboute la [8] de sa demande fondée sur l’article 700 du code de procédure civile, Met les dépens à la charge de la SELARL [6], prise en la personne de Maître [R] [U], en sa qualité de liquidateur de l’association [Adresse 9],

Ordonne l’exécution provisoire ;

Rappelle que tout appel à l'encontre de la présente décision doit, à peine de forclusion, être interjeté dans le délai d'un mois à compter de sa notification,

Fait et mis à disposition au greffe, la minute étant signée par :

LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE Denis TCHISSAMBOU Florence MARQUES

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 14 janvier 2026, sous le numéro 24/00482.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00482. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.