Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
Recours et actions contre les décisions rendues par certains organismesContestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 26 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 25/03803
- Formation
- Contestations Honoraires
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 514 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Contestations Honoraires
ORDONNANCE N° 16
N° RG 25/03803
N° Portalis DBVL-V-B7J-WA6M
M. [U] [H]
C/
Me [S] [T]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ORDONNANCE DE TAXE
DU 26 JANVIER 2026
Monsieur Thomas VASSEUR, Premier président de chambre,
délégué par ordonnance de Monsieur le Premier Président,
GREFFIER :
Madame Françoise BERNARD, lors des débats et lors du prononcé
DÉBATS :
A l'audience publique du 08 Décembre 2025
ORDONNANCE :
Contradictoire,
prononcée publiquement le 26 Janvier 2026, par mise à disposition au greffe comme indiqué à l'issue des débats
****
ENTRE :
Monsieur [U] [H]
[Adresse 2]
[Localité 4]
régulièrement convoqué par lettre recommandée avec accusé de réception retourné au greffe dûment signé
non comparant ni représenté à l'audience
ET :
Maître [S] [T]
[Adresse 1]
[Localité 3]
régulièrement convoquée par lettre recommandée avec accusé de réception retourné au greffe dûment signé
non comparante, représentée à l'audience par Me Augustin MOULINAS, avocat au barreau de NANTES, substituant Me Solen PATAOU, avocat au barreau de LORIENT
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
****
EXPOSE DE LA PROCEDURE
Par lettre recommandée avec demande d'avis de réception postée le 6 juin 2025 et reçue au greffe de la cour d'appel de Rennes le 10 juin suivant, M. [H] a formé un recours contre la décision rendue le 5 mai 2025 par le bâtonnier de l'ordre des avocats de Lorient ayant fixé le montant des honoraires dus par lui à Me [T] à la somme de 1.579,80 euros TTC.
Les parties ont été convoquées à l'audience du 8 décembre 2025.
Préalablement à cette audience, par conclusions du 3 décembre 2025, Me [T] a demandé à la juridiction du premier président de :
confirmer l'ordonnance de taxe rendue le 5 mai 2025 par le bâtonnier de l'ordre des avocats de [Localité 5] identifiée sous le n° RG 25/027 ;
dire et juger que M. [H] s'est acquitté de l'intégralité de sa dette et a exécuté l'ordonnance de taxe rendue ;
décerner acte à Me [T] de ce qu'elle accepte le désistement d'instance et d'action de M. [H] ;
débouter M. [H] de ses demandes contraires ;
condamner M. [H] aux entiers dépens.
Lors de l'audience du 8 décembre 2025, M. [H], dûment convoqué par lettre recommandée avec accusé de réception postée le 24 juillet 2025 et reçue le 26 juilet 2025, ne s'est pas présenté et n'a pas été représenté.
Me [T], représentée, a indiqué que son adversaire s'était intégralement acquitté des honoraires fixés par l'ordonnance contestée et qu'il conviendrait d'acter un désistement d'instance et l'acceptation du désistement de sa part.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Contrairement à ce que demande Maître [T], il ne peut être acté de désistement, dès lors que M. [H] n'a lui-même pas formulé une demande à ce titre. En revanche, le demandeur principal n'ayant pas comparu, alors qu'il a signé l'avis de réception de la lettre de convocation du greffe, il convient de confirmer l'ordonnance du bâtonnier et de condamner M. [H] aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance publiquement et contradictoirement,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons que la juridiction du premier président n'est saisie d'aucun moyen ;
Confirmons la décision du 5 mai 2025 rendue par le bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau de Lorient ayant fixé le solde des honoraires et frais dus à Me [T] ;
Condamnons M. [H] aux dépens.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
06/08/2026MOTIFS I. Sur la validité du mandat Monsieur [P] [B] sollicite que la juridiction déclare que la SELARL [O] & [D] ne bénéficie d’aucun mandat de sa part au titre de sa défense concernant les conséquences de l’accident de la circulation subi le 30 juin 2016 aup…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 26 Copies certifiées conformes Mme [U] [R] Me Nahéma KAMEL BRIK M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats au barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ***********************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
ORDONNANCE N° 23 Copies certifiées conformes Mme [S] [J] Me Jean-Marie WENZINGER M. Le Bâtonnier de l'Ordre des Avocats au Barreau de Saint-Quentin COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 ************************…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires des avocats
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
ORDONNANCE N° 25 Copies certifiées conformes : M. [T] [R] Me Xavier D'HELLENCOURT M. Le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau d'Amiens COUR D'APPEL D'AMIENS TAXES JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT ORDONNANCE DU 13 MARS 2026 *******************************…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 26 janvier 2026, sous le numéro 25/03803.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03803. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.