Contestation de la légalité de l'arrêté de placement en rétention devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
Droits attachés à la personneContestation de la légalité de l'arrêté de placement en rétention devant le juge des libertés et de la détention par l'étrangerSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 14 août 2025
- Numéro de rôle
- 25/01012
- Formation
- ETRANGERS
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 504 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
Minute 25/1016
N° RG 25/01012 - N° Portalis DBVI-V-B7J-RESN
O R D O N N A N C E
L'an DEUX MILLE VINGT CINQ et le 14 août à 16h00
Nous V. MICK, Conseiller, magistrat délégué par ordonnance de la première présidente en date du 03 juillet 2025 pour connaître des recours prévus par les articles L. 743-21 et L.342-12, R.743-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Vu l'ordonnance rendue le 13 août 2025 à 18H57 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Toulouse statuant sur la régularité du placement en rétention et ordonnant la prolongation du maintien au centre de rétention de
[Z] [U] [H]
né le 04 Janvier 2001 à [Localité 1] (ANGOLA)
de nationalité Angolaise
Vu l'appel formé le 13 août 2025 à 22 h 28 par courriel, par Me Emeline MOIMAUX, avocat au barreau de TOULOUSE,
A l'audience publique du 14 août 2025 à 14h30, assisté de , E. BERTRAND, greffier lors des débats et C. MESNIL pour la mise à disposition, avons entendu :
Me Emeline MOIMAUX, avocat au barreau de TOULOUSE représentant [Z] [U] [H], non comparant,
En l'absence du représentant du Ministère public, régulièrement avisé;
En présence de [C][X] représentant la PREFECTURE DE L'AVEYRON ;
avons rendu l'ordonnance suivante :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE :
Vu l'arrêté portant obligation de quitter le territoire français en date du 19 juin 2024 de la préfecture de l'Aveyron à l'encontre de M. [Z] [H] né le 4 janvier 2001 à [Localité 1] (Angola)
Vu la décision de placement en rétention concernant le susnommé en date du 9 août 2025 adoptée par le préfet de l'Aveyron notifiée le même jour à 11h10,
Vu la requête en contestation de la régularité du placement en rétention en date du 11 août 2025 à 13h25,
Vu la requête de l'autorité administrative en date du 12 août 2025 à 14h29 tendant à la prolongation de la rétention du susnommé pour une période de 26 jours,
Vu l'ordonnance du juge du tribunal judiciaire de Toulouse en date du 13 août 2025 à 18h57 concernant l'étranger ordonnant jonction des requêtes, déclarant l'ensemble des actes réguliers et ordonnant la prolongation de la rétention de l'intéressé pour une durée de 26 jours,
Vu la déclaration d'appel motivée de l'étranger en date du 13 août 2025 à 22h28,
Vu le désistement d'appel formulé par M. [H] au CRA,
Lors de l'audience, le conseil de l'intéressé a confirmé le désistement d'appel de M. [H].
Le représentant de l'autorité administrative régulièrement avisé, a transmis un mémoire ce jour.
Le ministère public, régulièrement avisé, n'a pas comparu et n'a pas fait valoir d'observations.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS :
Il y a lieu de constater le désistement d'appel de l'étranger qui dessaisit la cour.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant, au terme de débats tenus publiquement, par ordonnance mise à disposition au greffe après avis aux parties ;
Constate le désistement d'appel de M. [H] ;
Dit la cour non saisie ;
Disons que la présente ordonnance sera notifiée à la PREFECTURE DE L'AVEYRON, service des étrangers, à [Z] [U] [H], ainsi qu'à son conseil et communiquée au Ministère Public
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE
C.MESNIL V. MICK.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation de la légalité de l'arrêté de placement en rétention devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
10/03/2026Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
MOTIFS : Sur la recevabilité de l'appel L'appel est recevable pour avoir été interjeté dans les formes et les délais légaux. Sur la régularité de l'arrêté de placement en rétention administrative, En application de l'article L741-1 du code de l'entrée et du sé…
Contestation de la légalité de l'arrêté de placement en rétention devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
10/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS : Sur la recevabilité de l'appel L'appel est recevable pour avoir été interjeté dans les formes et les délais légaux. In limine litis, sur la régularité de la procédure antérieure au placement en rétention administrative L'article L.743-12 du CESEDA dis…
Contestation de la légalité de l'arrêté de placement en rétention devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
10/03/2026Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
MOTIFS : Sur la recevabilité de l'appel L'appel est recevable pour avoir été interjeté dans les formes et les délais légaux. Sur l'extraction du retenu et sa comparution à l'audience L'article R743-18 du CESEDA dispose qu'à l'audience d'appel, ['] l'avocat de …
Contestation de la légalité de l'arrêté de placement en rétention devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
10/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS : Sur la recevabilité de l'appel L'appel est recevable pour avoir été interjeté dans les formes et les délais légaux. In limine litis, sur la régularité de la procédure antérieure au placement en rétention administrative L'article L.743-12 du CESEDA dis…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 14 août 2025, sous le numéro 25/01012.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01012. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.