Autres demandes relatives à la vente

VenteAutres demandes relatives à la vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Chambéry
Décision du
20 janvier 2026
Numéro de rôle
23/00648
Formation
1ère Chambre
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
539 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

IRS/SL

COUR D'APPEL de CHAMBÉRY

Chambre civile - Première section

Arrêt du Mardi 20 Janvier 2026

N° RG 23/00648 - N° Portalis DBVY-V-B7H-HHEV

Décision attaquée : Jugement du TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP d'ANNECY en date du 02 Février 2023

Appelants

Mme [Y] [C], demeurant [Adresse 1]

Mme [H] [R], demeurant [Adresse 2]

M. [F] [C], demeurant [Adresse 2]

Représentés par Me Christian BROCAS, avocat au barreau d'ANNECY

Intimée

S.A.S. MGM, dont le siège social est situé [Adresse 3]

Représentée par la SARL BALLALOUD ET ASSOCIES, avocats au barreau d'ANNECY

-=-=-=-=-=-=-=-=-

Date de l'ordonnance de clôture : 15 Décembre 2025

Date des plaidoiries tenues en audience publique : 13 janvier 2026

Date de mise à disposition : 20 janvier 2026

-=-=-=-=-=-=-=-=-

Composition de la cour :

- Mme Nathalie HACQUARD, Présidente,

- Mme Myriam REAIDY, Conseillère,

- Mme Inès REAL DEL SARTE, Magistrat Honoraire,

avec l'assistance lors des débats de Mme Sylvie LAVAL, Greffier,

-=-=-=-=-=-=-=-=-

Faits et procédure

Selon jugement en date du 2 février 2023, le tribunal judiciaire d'Annecy a débouté les consorts [C] de l'ensemble de leurs demandes dirigées contre la sas MGM et les a condamnés à verser à cette dernière la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.

Les consorts [C] ont interjeté appel de ce jugement par déclaration d'appel en date du 19 avril 2023.

Prétentions des parties

Par dernières écritures en date du 12 janvier 2026, régulièrement notifiées par voie de communication électronique, les consorts [C] demandent qu'il leur soit donné acte de leur désistement d'instance.

Par dernières écritures en date du 12 janvier 2026, régulièrement notifiées par voie de communication électronique, la société MGM demande qu'il lui donné acte de ce qu'elle accepte le désistement des consorts [C] et qu'il soit statué ce que de droit sur les dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS ET DECISION

Sur le désistement

Les parties indiquent qu'elles ont conclu un protocole transactionnel qui met un terme au litige.

Dès lors, les consorts [C] se désistent de l'instance d'appel à l'encontre de la société MGM dans leurs dernières écritures.

La société MGM indiquent accepter ce désistement dans ses dernières écritures.

En vertu des articles 400 et suivants du code de procédure civile, la cour constate le désistement d'instance, désistement parfait comme ayant été accepté par l'intimée.

Ce désistement entraîne l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.

Sur les dépens

En application des dispositions de l'article 399 du code de procédure civile, en l'absence d'accord entre les parties sur ce point, les appelants supporteront les dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour statuant publiquement, contradictoirement et après en avoir délibéré conformément à la loi,

Constate le désistement d'appel de M. [F] [C], Mme [H] [R] épouse [C] et Mme [S] [C],

Constate que ce désistement est parfait ayant été accepté par la société MGM,

Condamne M. [F] [C], Mme [H] [R] épouse [C] et Mme [S] [C] aux dépens d'appel.

Arrêt Contradictoire rendu publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile,

et signé par Nathalie HACQUARD, Présidente et Sylvie LAVAL, Greffier.

Le Greffier, La Présidente,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la vente

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 26/00535

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire il convient de relever que le défendeur ne faisant valoir aucune demande, il n'y a pas lieu de statuer sur les demandes de la SAS VISION IMMOBILIER visant à la déclarer recevable et à débouter le défendeur de ses demande…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Compiègne · 26/00169

SUR CE, - Sur la demande d’expertise judiciaire : Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures …

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/00638

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Autres demandes relatives à la vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00957

MOTIFS : Aux termes de l’article 5 du CPC, le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demandé et seulement sur ce qui est demandé. Or, en l’espèce, si le compromis de vente signé par les demandeurs mentionne un prix de 199.900 €, l’assignation mentionne cla…

VenteAutres demandes relatives à la vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Chambéry dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 20 janvier 2026, sous le numéro 23/00648.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00648. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.