Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
renvoi
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 15 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 22/07472
- Formation
- Chambre 4-5
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 489 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 4-5
ARRÊT DE RENVOI
DU 15 JANVIER 2026
N° 2026/ 8
MAB/KV
Rôle N° RG 22/07472 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BJOSK
[S] [I]
C/
S.A.S. [3]
Renvoi à l'audience du 02/04/26 à 9h00
Copie certifiée coforme délivrée le 15/01/26 à :
- Me Olivier BOLLA, avocat au barreau de NICE
- Me Frédéric BOUHABEN, avocat au barreau de MARSEILLE
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de NICE en date du 26 Avril 2022 enregistré(e) au répertoire général sous le n° F21/00116.
APPELANT
Monsieur [S] [I], demeurant [Adresse 1]
représenté par Me Olivier BOLLA, avocat au barreau de NICE substitué par Me Jérôme BENETEAU, avocat au barreau de LYON
INTIMEE
S.A.S. [3] venant aux droits de la SAS [4], demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Frédéric BOUHABEN, avocat au barreau de MARSEILLE
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 11 Décembre 2025, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Marie-Anne BLOCH, Conseiller, chargé du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Monsieur Philippe ASNARD, Président de chambre
Madame Marie-Anne BLOCH, Conseiller
Monsieur Benjamin FAURE, Conseiller
Greffier lors des débats : Mme Karen VANNUCCI.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 15 Janvier 2026.
ARRÊT
Contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 15 Janvier 2026
Signé par Monsieur Philippe ASNARD, Président de chambre et Mme Karen VANNUCCI, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
***
Vu le jugement rendu le 26 avril 2022, par lequel le conseil de prud'hommes de Nice a jugé le licenciement de M. [I] fondé pour faute grave, a débouté M. [I] de ses demandes et l'a condamné à une somme de 1 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens,
Vu l'appel interjeté le 24 mai 2022 par M. [I] de cette décision,
Vu l'opération de fusion - absorption de la société [4] par la société [3], à effet au 12 novembre 2024, et la radiation de la société [4] du 24 novembre 2024,
Vu l'assignation en intervention forcée de la société [3] du 8 octobre 2025,
Vu l'ordonnance de clôture prononcée le 13 novembre 2025, au nom de la société [4],
Afin de permettre à la société [3] de disposer du délai nécessaire pour exercer ses droits, il convient de révoquer l'ordonnance de clôture, d'en reporter le prononcé à la date du 19 mars 2026 et de renvoyer l'examen de l'affaire au fond à l'audience de plaidoiries du 2 avril 2026 à 9 heures.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour, statuant par arrêt avant dire droit et mis à disposition au greffe,
Révoque l'ordonnance de clôture en date du 13 novembre 2025,
Dit que la clôture de l'instruction sera prononcée le 19 mars 2026,
Renvoie l'examen de l'affaire à l'audience de plaidoiries du 2 avril 2026 à 9 heures.
Dit que le présent arrêt vaut convocation des parties à l'audience.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
renvoi. La juridiction a statué le 15 janvier 2026, sous le numéro 22/07472.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/07472. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.