Demande en réparation des dommages causés par l'activité d'un expert en diagnostic, un commissaire aux comptes, un commissaire aux apports, un commissaire à la fusion ou un expert-comptable

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
12 janvier 2026
Numéro de rôle
22/00150
Formation
PEC sociétés civiles
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
378 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] C.C.C. délivrées le : à

■

PEC sociétés civiles

N° RG 22/00150 N° Portalis 352J-W-B7F-CVYQI

N° MINUTE :

Assignation du : 23 décembre 2021

JUGEMENT rendu le 12 janvier 2026 DEMANDERESSE

Madame [P] [Z] 129 bis, boulevard Murat 75016 PARIS

représentée par Maître Jean CASTELAIN de la SCP HERALD, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #P0014

DÉFENDEURS

Société CONCORDE EUROPEENNE AUDIT FRANCE (SAS) 94, boulevard de Courcelles 75017 PARIS

Monsieur [R] [G] 19 bis, rue de Boulainvilliers 75016 PARIS

représentés par Maître André-François BOUVIER-FERRENTI de la SELARL ARGUO AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #P0106

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Pascale LADOIRE-SECK, vice-présidente, présidente de la formation ; Samantha MILLAR, vice-présidente ; Benjamin BLANCHET, vice-président,

assistés de Robin LECORNU, Greffier,

DÉBATS

A l’audience du 12 janvier 2026, tenue en audience publique

JUGEMENT

Rendu publiquement par mise à disposition au Greffe Contradictoire En premier ressort

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

FAITS ET PROCEDURE

Vu les articles 394 et suivants du code de procédure civile ;

Vu l'assignation délivrée le 23 décembre 2021 par Madame [P] [Z] ;

Vu l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2025 ;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 22 décembre 2025, Madame [P] [Z] se désiste de l’instance et de l’action engagées à l’encontre de la société CONCORDE EUROPEENNE AUDIT FRANCE et de Monsieur [R] [G] ;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 06 janvier 2026, la société CONCORDE EUROPEENNE AUDIT FRANCE et Monsieur [R] [G] acceptent ce désistement et se désistent de leurs demandes reconventionnelles.

Les désistements réciproques sont donc parfaits.

Conformément à leurs conclusions, chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens exposés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement par jugement contradictoire et en premier ressort,

Révoque l’ordonnance de clôture du 27 janvier 2025 ;

Ordonne la clôture la présente affaire ;

Déclare parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par Madame [P] [Z] à l’encontre de la société CONCORDE EUROPEENNE AUDIT FRANCE et de Monsieur [R] [G] ;

Déclare parfait le désistement par la société CONCORDE EUROPEENNE AUDIT FRANCE et Monsieur [R] [G] de leurs demandes reconventionnelles formées à l’encontre de Madame [P] [Z].

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal ;

Dit que chacune des parties conservera à sa charge les dépens qu’elle a exposés.

Fait et jugé à PARIS, le 12 janvier 2026

Le Greffier La présidente Robin LECORNU Pascale LADOIRE-SECK

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 janvier 2026, sous le numéro 22/00150.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00150. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.