Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Réouverture des débats
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 5 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 22/11691
- Formation
- Chambre 1-11 OP
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 609 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 1-11 OP
ORDONNANCE SUR CONTESTATION
D'HONORAIRES D'AVOCATS
DU 05 JANVIER 2026
N°2025/ 215
Rôle N° RG 22/11691 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BJ5FP
[P] [I]
C/
[B] [O]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Décision déférée au Premier Président de la Cour d'Appel:
Décision fixant les honoraires de Me [B] [O] rendue le
08 Juillet 2022 par le Bâtonnier de l'ordre des avocats d'[Localité 1].
DEMANDEUR
Monsieur [P] [I], demeurant [Adresse 3]
non comparant
DEFENDEUR
Maître [B] [O], demeurant [Adresse 2]
comparant en personne
PARTIE(S) INTERVENANTE(S)
*-*-*-*-*
DÉBATS ET DÉLIBÉRÉ
L'affaire a été débattue le 01 Décembre 2025 en audience publique devant
M. Ghani BOUGUERRA, Président,
délégué par ordonnance du Premier Président .
Greffier lors des débats : Madame Nesrine OUHAB.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 05 Janvier 2026.
ORDONNANCE
Réputée contradictoire,
Prononcée par mise à disposition au greffe le 05 Janvier 2026
Signée par M. Ghani BOUGUERRA, Président et Madame Nesrine OUHAB, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
EXPOSE DU LITIGE
Par courrier recommandé reçu au greffe le 11 août 2022, Monsieur [P] [I], agissant tant en son nom personnel que pour le compte de messieurs [X] et [C] [I], a formé un recours à l'encontre de l'ordonnance rendue par le Bâtonnier de [Localité 4] le 8 juillet 2022, fixant à la somme de 2 400 € le montant des honoraires dus à Maître [B] [O] pour chacune des 3 factures émises le 30 septembre 2021, et assortissant la décision d'une exécution provisoire à concurrence de la somme de 1 500 € par taxation.
Par courriel adressé au greffe le 26 novembre 2025, accompagné d'un certificat médical établi le 19 novembre 2025, monsieur [P] [I] a sollicité le renvoi de la procédure pour raison de santé.
A l'audience du 1er décembre 2025, monsieur [P] [I] n'a pas comparu.
Maître [B] [O], par son Conseil, conclut, au principal, à la nullité de la déclaration d'appel, et sollicite la confirmation de l'Ordonnance entreprise et la condamnation des consorts [I] au paiement d'une somme de 2 400 € au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.
Dans une note en délibéré parvenue après l'audience, Me [N] intervient pour la fratrie [I].
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION DE LA DÉCISION
En cause d'appel, le seul fait que, dans une matière soumise à la procédure sans représentation obligatoire, l'appelant n'ait pas comparu ne suffit pas, nonobstant les dispositions de l'article 468 du code de procédure civile, à rendre caduque la déclaration d'appel et la décision est réputée contradictoire si l'appelant a été convoqué ou cité à personne.
Le premier président ne se trouve saisi d'aucun moyen si, à l'audience d'appel, l'appelant n'est ni comparant, ni représenté, sans motif légitime.
En l'espèce, le recours a été exercé par monsieur [P] [I] tant en son nom personnel que pour le compte de ses frères [X] et [C] [I] sans qu'il soit possible, à ce stade, de déterminer si le requérant disposait de la qualité pour agir.
La convocation à l'audience n'a été adressé qu'à monsieur [P] [I], sans y associer les deux autres membres de la fratrie.
Par ailleurs, monsieur [P] [I] démontre des difficultés médicales sérieuses de nature à justifier la réouverture des débats afin qu'il soit à même d'assurer la défense de ses intérêts.
Il convient en l'espèce, d'ordonner la réouverture des débats et d'inviter l'ensemble des parties à se présenter à l'audience du : Lundi 2 février 2026 à 14 h.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Ordonnons la réouverture des débats à l'audience du Lundi 02 février 2026 à 14h.
Invitons l'ensemble des parties à comparaître ou, à défaut, à justifier d'un pouvoir spécial de représentation.
Réservons tous droits et intérêts des parties.
La greffière Le président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L’article 835 du co…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIVATION Sur la demande en nullité du contrat Monsieur [X] [Q] sollicite à titre principal le prononcé de la nullité du contrat souscrit pour défaut de communication du droit de rétractation au consommateur, qualité que lui conteste la partie adverse, et, à …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, si un défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 47…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Réouverture des débats. La juridiction a statué le 5 janvier 2026, sous le numéro 22/11691.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/11691. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.