Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 18 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 23/08453
- Formation
- 7ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 430 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Copies certifiées conformes délivrées le : à Maître [R] [D] Me Jean-michel DESSALCES
■
7ème chambre 1ère section
N° RG 23/08453 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2GJN
N° MINUTE : 4
Assignation du : 26 juin 2023
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 18 novembre 2025
DEMANDERESSE
S.A.S. NAXICAP VICTOIRE 5, rue de Montessuy 75007 PARIS
représentée par Maître Bertrand RABOURDIN de la SELARL SELARL D’AVOCATS MARTIN ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0158
DEFENDERESSE
S.A.S. DP.R 2, rue du Cottage Tolbiac 94550 CHEVILLY-LARUE
représentée par Me Jean-michel DESSALCES, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C1316
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Florence ALLIBERT, Juge
assistée de Madame Lénaïg BLANCHO, Greffière
DEBATS
A l’audience du 7 octobre 2025, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 18 novembre 2025.
ORDONNANCE
Décision publique Contradictoire en premier ressort
Prononcée par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Signée par Madame Florence ALLIBERT, Juge de la mise en état et par Madame Lénaïg BLANCHO, Greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Vu les articles 384 alinéa 1, 394 et suivants et 787 du Code de procédure civile ;
Vu les conclusions signifiées par la SAS NAXICAP VICTOIRE notifiées par RPVA le 18 mars 2025 par lesquelles elle se désiste de l’instance et de l’action qu’elle a engagées à l’encontre de la société DP.r;
Vu les conclusions en défense signifiées par la société DP.r anciennement dénommée DUMEZ ILE DE FRANCE notifiées par voie électronique le 1er avril 2025 par lesquelles elle accepte le désistement et se désiste à son tour de son instance et de son action à l’égard de la SAS NAXICAP VICTOIRE;
Il sera constaté que la SAS NAXICAP VICTOIRE et la société DP.r se désistent de l’action et de l’instance engagées.
Les parties conserveront chacune la charge des frais irrépétibles et des dépens qu’elles ont exposés.
PAR CES MOTIFS,
Nous, juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance mise à disposition au greffe, de manière contradictoire et en premier ressort
CONSTATONS que la SAS NAXICAP VICTOIRE et la société DP.r se désistent de l’action et de l’instance engagées ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS l’extinction de l’instance ;
DISONS que les parties conserveront chacune la charge des frais irrépétibles et des dépens qu’elles ont exposés ;
Faite et rendue à Paris le 18 novembre 2025
La Greffière Le juge de la mise en état Lénaïg BLANCHO Florence ALLIBERT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 18 novembre 2025, sous le numéro 23/08453.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/08453. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.