Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de venteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 25 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 24/05942
- Formation
- Chambre 1-1
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 463 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-1
N° RG 24/05942 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BM73O
Ordonnance n° 2025/M345
S.C.I. 3L
prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social
représentée par Me Thibault POMARES de la SAS ABP AVOCATS CONSEILS, avocat au barreau de TARASCON
Appelante et défenderesse à l'incident
Monsieur [W] [C]
représenté par Me Thomas SALAUN de la SELARL CLERGERIE SEMMEL SALAÜN, avocat au barreau de TARASCON substitué par Me Joseph MAGNAN, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, et Me Laura AUBERY, avocat au barreau de CARPENTRAS, avocat plaidant
Intimé et demandeur à l'incident
ORDONNANCE D'INCIDENT
Nous, Fabienne ALLARD, conseillère de la mise en état de la Chambre 1-1 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Anastasia LAPIERRE, greffière ;
Après débats à l'audience du 21 Octobre 2025, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 25 novembre 2025, l'ordonnance suivante :
Par jugement rendu le 21 mars 2024, le tribunal judiciaire de Tarascon, dans le litige opposant la société civile immobilière 3L à M. [W] [C], a débouté la SCI 3L de ses demandes, débouté M. [C] de ses demandes reconventionnelles, et condamné la SCI 3L à payer à M. [C] une indemnité de 1 000 € en application de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens.
La SCI 3L a relevé appel de ce jugement par déclaration en date du 7 mai 2024.
Par conclusions en date du 9 octobre 2024, M. [C] a saisi le conseiller de la mise en état d'une demande de radiation de l'appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Motifs de la décision
Après avoir sollicité la radiation de l'appel pour cause d'inexécution de la décision de première instance, M. [C] a indiqué, lors de l'audience sur incident, renoncer à sa demande.
Il n'y a donc pas lieu à radiation, relevé qu'il ne s'agit pas d'un désistement au sens de l'article 394 du code de procédure civile, puisque l'incident ne crée pas d'instance nouvelle et que la renonciation de tend pas à mettre fin à l'instance, de sorte que les règles procédurales afférentes au désistement ne sont pas applicables.
Lorsqu'il est saisi d'une demande de radiation pour inexécution des condamnations prononcées en première instance, le conseiller de la mise en état n'a pas le pouvoir de condamner en application de l'article 700 du code de procédure civile.
Les dépens de l'incident suivront le sort de ceux de l'instance principale.
Décision
Le conseiller de la mise en état, statuant par ordonnance d'administration judiciaire,
Dit n'y avoir lieu à radiation ;
Dit que les dépens de l'incident suivront le sort de ceux de l'instance principale ;
Dit n'y avoir lieu à condamnation en application de l'article 700 du code de procédure civile.
Fait à [Localité 3], le 25 novembre 2025
La greffière Le conseiller de la mise en état
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la restitution de l’indemnité d’immobilisation : Moyens des parties : Messieurs [G] [D] [K] [I] exposent qu’ils sont de bonne foi et qu’ils ont tout tenté pour acquérir le bien aux conditions prévues par la promesse de vente. Ils fo…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : En application de l’article 1103 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et selon l’article 1104 du même code, les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cett…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la transaction : Selon les articles 1541-1 du code de procédure civile, 2044 et 2052du code civil : “ L'accord qui met un terme à tout ou partie du différend qui oppose les parties, et qui n'est pas issu d'une conciliation, d'une médi…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION La demande tendant à voir “juger caduc” le compromis au motif de la faute de l’acquéreur ne constitue pas, en elle-même, une prétention, étant le fondement de l’imputabilité à M. [Q] [V] de la non-réitération par acte authentique de la ve…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 25 novembre 2025, sous le numéro 24/05942.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/05942. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.