Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
Bail commercialDemande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rouen
- Décision du
- 19 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00064
- Formation
- Chambre Premier Président
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 703 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
N° RG 25/00064 - N° Portalis DBV2-V-B7J-KALC
COUR D'APPEL DE ROUEN
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
DU 19 NOVEMBRE 2025
DESISTEMENT
DÉCISION CONCERNÉE :
Décision rendue par le président du tribunal judiciaire de Rouen en date du 14 janvier 2025
DEMANDERESSE :
SARL AUDIT CONCEPT
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Me Guillaume DES ACRES DE L'AIGLE de la SCP BONIFACE DAKIN & ASSOCIES, avocat au barreau de Rouen
DÉFENDERESSE :
SAS MAGELLAN II
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Me Pascal MARTIN-MENARD de la SCP EMO AVOCATS, avocat au barreau du Havre plaidant par Me MOREAU
DÉBATS :
En salle des référés, à l'audience publique du , où l'affaire a été mise en délibéré au 19 novembre 2025, devant Mme Véronique BERTHIAU-JEZEQUEL, présidente à la cour d'appel de Rouen, spécialement désignée par ordonnance de la première présidente de ladite cour pour la suppléer dans les fonctions qui lui sont attribuées,
Assisté de Catherine CHEVALIER, greffier
DÉCISION :
Contradictoire
Prononcée publiquement le 19 novembre 2025, par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile,
signée par Mme BERTHIAU-JEZEQUEL, présidente et par Mme CHEVALIER, greffier présent lors de la mise à disposition.
*****
Par ordonnance de référé rendue le 14 janvier 2025, le président du tribunal
judiciaire de [Localité 6] ayant :
- constaté la résiliation du bail liant la Sas Magellan II à la Sarl Audit concept à compter du 19 octobre 2024,
- condamné la Sarl Audit concept à restituer les lieux situés à [Adresse 5] dans le mois de l'ordonnance déférée,
- ordonné, passé ce délai, son expulsion et celle de tous occupants de son fait, condamné la Sarl Audit concept à payer à la Sas Magellan II, à titre provisionnel : 46 881 euros au titre des loyers et charges échus au jours de la résiliation, une indemnité quotidienne d'occupation de 213,77 euros à compter du 1er novembre 2024 et jusqu'à la libération effective des locaux matérialisée par la remise des clés,
- dit que la somme de 40 161,85 euros portera intérêts à taux légal à compter du commandement de payer, et que le surplus des sommes échues porterait intérêts à compter du jour de l'ordonnance déférée, et les indemnités mensuelles à échoir porteraient intérêt au jours de leur exigibilité,
- condamné la Sarl Audit concept aux dépens de l'instance, y compris le coût du commandement de payer du 18 septembre 2024, les frais de levée d'un état des inscriptions prises sur le fonds de commerce du locataire et les frais de notification aux éventuels créanciers inscrits,
- condamné la Sarl Audit concept à payer la Sas Magellan II la somme de
2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.
La Sarl Audit concept a interjeté appel par déclaration au greffe reçue le 13 février 2025.
Le 25 juin 2025, la Sas Magellan II a fait délivrer à la Sarl Audit concept, une assignation à comparaître devant Mme la première présidente de la cour d'appel de Rouen pour le 27 août 2025, aux fins de radiation pour défaut d'exécution.
Par conclusions remises au greffe le 14 octobre 2025, la Sas Magellan II a déclaré se désister de sa demande de radiation de l'affaire du rôle de la cour d'appel, chacune des parties conservant la charge de ses propres dépens.
Par conclusions du 14 octobre 2025, la Sarl Audit concept a déclaré accepter ce désistement, chacune des parties ayant la charge de ses propres dépens.
L'affaire a été évoquée à l'audience du 15 octobre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Il résulte de l'article 400 du code de procédure civile que le désistement de l'appel ou de l'opposition est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires.
La Sas Magellan II a déclaré se désister de sa demande de radiation de l'affaire du rôle de la cour d'appel, ce que la Sarl Audit concept accepte.
Il convient de constater le désistement de la demande de radiation, de le dire parfait.
Chaque partie conservera la charge de ses dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance contradictoire mise à disposition au greffe,
Constate que la Sas Magellan II se désiste de sa demande de radiation pour défaut d'exécution ;
Constate l'extinction de l'instance en référé devant la première présidente de la cour d'appel de Rouen enregistrée sous le numéro 25/64 ;
Dit que chacune des parties conservera la charge de ses dépens.
Le greffier, La présidente de chambre,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
16/03/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS Attendu qu'aux termes de l'article 906-2 du code de procédure civile, dans le cadre de la procédure d'appel fixée à bref délai, l'appelant dispose d'un délai de 2 mois à compter de la réception de l'avis d'orientation, pour remettre ses conclusions au g…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
13/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
DISCUSSION - Sur la demande de nullité de l'ordonnance de référé du 30 juin 2025 : La société DTS (Désinfection Technologie Solution) et Maître [G], es qualités, visent au soutien de leurs demandes les dispositions de l'article L622-22 du code de commerce qui …
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
MOTIFS DE LA DECISION Sur les conséquences de l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire de la société YP Les appelantes soutiennent que : * le 6 décembre 2024, le tribunal de commerce du Havre a ouvert une procédure collective à l'encontre de la s…
Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
12/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Motifs de la décision A titre liminaire, la cour observe que la demande tendant à l'annulation de la décision de première instance initialement formée par la société LP Automobile n'est pas soutenue, de même que son appel concernant les chefs ayant constaté qu…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 19 novembre 2025, sous le numéro 25/00064.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00064. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.