Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

renvoi

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Douai
Décision du
6 novembre 2025
Numéro de rôle
25/00622
Formation
CHAMBRE 8 SECTION 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 012 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

République Française

Au nom du Peuple Français

COUR D'APPEL DE DOUAI

CHAMBRE 8 SECTION 1

ORDONNANCE DU 06/11/2025

N° de MINUTE : 25/803

N° RG 25/00622 - N° Portalis DBVT-V-B7J-WAE4

Jugement rendu le 18 novembre 2024 par le Juge des contentieux de la protection de [Localité 7]

APPELANTE - DEFENDERESSE à l'incident

SARL Volkswagen Bank GMBH prise en la personne de ses représentants légaux

[Adresse 1]

[Localité 5]

Représentée par Me Amaury Pat, avocat au barreau de Lille, avocat constitué

INTIME - DEMANDERESSE à l'incident

Monsieur [S] [G]

né le [Date naissance 2] 1973 à [Localité 6] (Inde) - de nationalité Française

[Adresse 3]

[Localité 4]

Représenté par Me Véronique Planckeel, avocat au barreau de Dunkerque, avocat constitué

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT : Yves Benhamou

GREFFIER : Anne-Sophie Joly

DÉBATS : à l'audience du 08/10/2025

ORDONNANCE prononcée par mise à disposition au greffe le 06/11/2025

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

- PROCÉDURE, PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES:

Par déclaration enregistrée au greffe de la cour le 29 janvier 2025, la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH a interjeté appel d'un jugement réputé contradictoire du tribunal judiciaire de Dunkerque en date du 18 novembre 2024 intervenu dans le cadre d'un litige afférent à une location avec option d'achat où la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH avait la qualité de demanderesse et où M. [S] [G] avait quant à lui la qualité de défendeur.

Vu les dernières conclusions d'incident de M. [S] [G] en date du 29 septembre 2025, et tendant à voir :

' CONSTATER que le jugement rendu par le Juge des Contentieux de la Protection du Tribunal Judiciaire de DUNKERQUE le 18 novembre 2024 est non avenu à défaut d'avoir été notifié à M. [G] dans le délai de six mois requis,

' De ce fait, DIRE nulles et nul effet tant la déclaration d'appel que les conclusions d'appelant en date des 29 janvier et 29 avril 2025 de la société VOLKSWAGEN BANK GMBH,

' CONDAMNER la société VOLKSWAGEN BANK GMBH à verser à M. [G] une somme de 3 000.00 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de Procédure Civile,

' CONDAMNER la société VOLKSWAGEN BANK GMBH aux entiers dépens de première instance et d'appel, dont distraction au profit de Maître PLANCKEEL avocat.

Vu les dernières conclusions d'incident de la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH en date du 3 octobre 2025, et tendant à voir:

' Débouter Monsieur [S] [G] de ses demandes visant constater la caducité du jugement rendu par le Juge des Contentieux de la protection près le Tribunal Judiciaire de DUNKERQUE en date du 18 novembre 2024 et par voie de conséquence, à dire nulles et nul effet la déclaration d'appel et les conclusions d'appelant.

' Condamner Monsieur [S] [G] au paiement d'une somme de 2.000,00 euros au profit de la société VOLKSWAGEN BANK GMBH, en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;

' Condamner Monsieur [S] [G] aux entiers frais et dépens.

Pour plus ample exposé des prétentions et moyens des parties dans le cadre de la présente procédure d'incident, il convient de se référer à leurs écritures respectives.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

- MOTIFS DE L'ORDONNANCE:

- Sur l'invocation du caractère non avenu du jugement frappé d'appel:

L'article 478 alinéa 1er du code de procédure civile dispose:

'Le jugement rendu par défaut ou le jugement réputé contradictoire au seul motif qu'il est susceptible d'appel est non avenu s'il n'a pas été notifié dans les six mois de sa date.'

Il est incontestable au cas particulier que le jugement querellé est réputé contradictoire car le défendeur n'a pas comparu et cette décision est susceptible d'appel.

Par ailleurs il convient de relever que ce jugement a été rendu le 18 novembre 2024.

De plus il convient d'indiquer que l'appel a été interjeté le 29 janvier 2025.

Or, il résulte d'une jurisprudence bien établie que l'article 478 du code de procédure civile est sans application au cas où l'appel a été relevé du jugement avant l'expiration du délai puisque par le seul effet dévolutif de l'appel, la chose jugée se trouve remise en question devant la cour ( Cour d'appel de Paris, 9 juillet 1981, Ch. Avoués, 1981, 4. 11).

Dans le cas présent l'appel a été interjeté par la SARL VOLKSWAGEN BANK GMBH avant l'expiration du délai de 6 mois de l'article 478 du code de procédure civile puisqu'il est intervenu dans un délai de 2 mois et 11 jours à compter de la date du jugement frappé d'appel. Dès lors le jugement querellé ne peut être déclaré non avenu.

Il convient en conséquence de débouter M. [S] [G] de ses demandes tendant à voir constater que le jugement rendu par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Dunkerque le 18 novembre 2024 est non avenu à défaut d'avoir été notifié à M. [G] dans le délai de six mois requis, et de ce fait, dire nulles et nul effet tant la déclaration d'appel que les conclusions d'appelant en date des 29 janvier et 29 avril 2025 de la société VOLKSWAGEN BANK GMBH.

- Sur l'application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile:

L'équité commande de ne pas faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

- Sur les dépens de l'incident:

Une bonne justice commande de dire que les dépens de l'incident suivront le même sort que ceux de l'instance d'appel au fond.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par ordonnance contradictoire et rendue par mise à disposition au greffe,

- Déboutons M. [S] [G] de ses demandes tendant à voir constater que le jugement rendu par le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Dunkerque le 18 novembre 2024 est non avenu à défaut d'avoir été notifié à M. [G] dans le délai de six mois requis, et de ce fait, dire nulles et nul effet tant la déclaration d'appel que les conclusions d'appelant en date des 29 janvier et 29 avril 2025 de la société VOLKSWAGEN BANK GMBH,

- Disons n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,

- Fixons la procédure d'appel pour qu'elle soit jugée sur le fond à l'audience rapporteur de la 8ème chambre section 1 de la Cour d'appel de Douai du 14 janvier 2026 à 9 heures 15, salle du Parlement de Flandres, l'ordonnance de clôture sera prononcée le 7 janvier 2026 ;

- Disons que les dépens de l'incident suivront le même sort que ceux de l'instance d'appel au fond.

Le greffier, Le magistrat de la mise en état,

Anne-Sophie JOLY Yves BENHAMOU

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde · 26/00032

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition L’article 1416 du code de procédure civile dispose que l’opposition est formée dans le mois qui suit la signification de l’ordonnance et que, si la signification n’a pas été faite à personne, l’opposition est recevabl…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 24/08729

MOTIFS Sur l’absence de comparution de la partie défenderesse : Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Bourgoin-Jallieu · 26/00124

Attendu que : En application des dispositions de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime recevable, régulière et bien fondée ; - Sur la recevabilité En l'espèce, aucune c…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

Crédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01445

MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiemen…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementCrédit-bail ou leasing - Demande en paiement des loyers et/ou en résiliation du crédit-bail

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Douai dans cette affaire ?

renvoi. La juridiction a statué le 6 novembre 2025, sous le numéro 25/00622.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00622. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.