Recours contre les décisions statuant sur la recevabilité prononcées par les commissions de surendettement des particuliers
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer
- Décision du
- 2 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00854
- Formation
- CALAIS Surendettement
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 775 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Tribunal de Proximité [Adresse 2] [Adresse 10] [Localité 7] tel : [XXXXXXXX01] [Courriel 18]
Références : N° RG 25/00854 - N° Portalis DBZ3-W-B7J-76IJL N° minute : 25/00051
JUGEMENT
DU : 02 Octobre 2025
[B] [M]
C/
Société [17] MR [P] [W] /JV1/BPN23837 Société [13] /149403883300197845383 Société [11] /81683081326-81323595467/81323595479 [A] [L] / Indivision [R] [V]/[M]
Copie certifiée conforme délivrée le :
à :
Formule exécutoire délivrée le :
à :
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
JUGEMENT
Prononcé par mise à disposition au greffe le 02 Octobre 2025 ;
par Charles DRAPEAU, Juge des contentieux de la protection, assisté de Frédéric ROLLAND, Greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire;
Après débats à l'audience publique du 04 Septembre 2025 , le jugement suivant a été rendu, les parties ayant été avisées que le jugement serait prononcé par sa mise à disposition au greffe conformément à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ;
Sur le recours formé contre la décision statuant sur la recevabilité prononcée par la [14] pour traiter le surendettement de :
DÉBITEUR(S) :
Mme [B] [M] demeurant CHEZ M.[D] [F] [Adresse 3] comparante
envers :
CRÉANCIER(S) :
FCT CEDRUS CHEZ MCS ET ASSOCIES MR [P] [W] demeurant [Adresse 5] non comparante
[13] demeurant CHEZ SYNERGIE [Adresse 15] non comparante
CA CONSUMER FINANCE demeurant [Adresse 9] [Localité 8] non comparante
Me [A] [L] - SELARL [L]-BORKOWIAK demeurant [Adresse 19] [Localité 6] non comparant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DE LA PROCEDURE
Le 30 avril 2025, Mme [B] [M] a saisi la [14] d’une demande tendant à traiter sa situation de surendettement.
Par décision du 15 mai 2025, la Commission a déclaré cette demande recevable.
Par courrier recommandé du 4 juin 2025, le [16] a formé un recours contre cette décision, soutenant que le dossier devait être orienté vers un rétablissement personnel avec liquidation judiciaire dans la mesure où Mme [B] [M] est propriétaire indivise, avec son ex-mari M. [K] [V], du bien immobilier situé [Adresse 4].
Le débiteur et les créanciers ont été régulièrement convoqués par le greffe à l'audience du 4 septembre 2025.
À l'audience, Mme [B] [M], qui comparaît en personne, confirme être propriétaire indivise du bien susvisé, qui est en vente depuis de nombreuses années, vente à laquelle elle dit n’être pas opposée.
Les créanciers n’ont pas comparu.
Néanmoins, par courrier reçu au greffe le 18 juillet 2025 dont copie a été adressée au débiteur conformément à l’article R.713-4 du code de la consommation, le [16] réitère les termes de son recours.
La décision a été mise en délibéré au 2 octobre 2025 par mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
- Sur la recevabilité du recours
En vertu des articles R.722-1 et R.722-2 du code de la consommation, les décisions rendues par la commission en matière de recevabilité sont susceptibles de recours devant le juge des contentieux de la protection. Le recours doit être exercé dans un délai de quinze jours à compter de la notification de la décision de la commission.
La notification de la décision relative à la recevabilité a été faite au [16] le 2 juin 2025.
Il a exercé un recours par courrier en date du 4 juin 2025.
Son recours est donc recevable en la forme.
- Sur le bien-fondé du recours
Par courrier recommandé du 4 juin 2025, le [16] a formé un recours contre la décision de recevabilité de la commission, sollicitant un rétablissement personnel avec liquidation judiciaire.
Cette demande – légitime dans la mesure où il n’est pas contesté que Mme [B] [M] est propriétaire en indivision avec son ex-mari, M. [K] [V], du bien immobilier situé [Adresse 4], est toutefois anticipée puisque la commission ne s’est pour l’instant prononcée que sur la recevabilité du dossier du débiteur et non sur le fond.
Il convient donc de renvoyer le dossier à la commission de surendettement du Pas de [Localité 12] aux fins de poursuite de la procédure.
Pour information, il est rappelé au [16] que s’il n’est pas d’accord avec les mesures imposées au fond que prendra la commission, alors il lui appartiendra de saisir le juge pour en contester le bienfondé, le cas échéant.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, rendu en dernier ressort et par mise à disposition au greffe ;
DÉCLARE recevable en la forme le recours du [16] dirigé contre la décision de la [14] ;
REJETTE son recours ;
DECLARE recevable la demande de Mme [B] [M] tendant à bénéficier d'une procédure de traitement des situations de surendettement des particuliers ;
RENVOIE le dossier à la [14] afin de poursuite de la procédure ;
DIT que cette décision sera notifiée à Mme [B] [M] et aux créanciers par lettre recommandée avec accusé de réception, et par lettre simple à la [14] ;
LAISSE les dépens à la charge du Trésor Public.
AINSI JUGÉ ET MIS À DISPOSITION LE 02 OCTOBRE 2025 .
LE GREFFIER LE JUGE DES CONTENTIEUX ET DE LA PROTECTION Charles DRAPEAU
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 2 octobre 2025, sous le numéro 25/00854.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00854. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.