Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
decheance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 6 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 25-12.974
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 220 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odech
Pourvoi n° : U 25-12.974
Demandeur(s) : la société BDC saveurs
Avocat(s) : la SARL Thouvenin, [Localité 4] et Grévy
Défendeur(s) : la société FJA saveurs et autres
Avocat(s) : la SCP Richard
Ordonnance : 50798
ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE
M. Éloi Buat-Ménard, conseiller référendaire, délégué par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
La société BDC saveurs, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 6], a formé un pourvoi le 20 mars 2025 contre l'arrêt rendu le 8 février 2024 par la cour d'appel de Versailles (chambre commerciale 3-1), dans le litige l'opposant :
1°/ à la société FJA saveurs, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1],
2°/ à la société FJA merveilles, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3],
3°/ à la société ML conseils, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2], prise en la personne de M. [C] [J], ès qualités de liquidateur judiciaire de la société FJA délices.
Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal.
Il y a lieu, dès lors, de déclarer la demanderesse déchue de son pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, le conseiller référendaire délégué,
Constate la déchéance du pourvoi.
Fait à [Localité 5], le 6 novembre 2025
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
decheance. La juridiction a statué le 6 novembre 2025, sous le numéro 25-12.974.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25-12.974. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.