Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnementSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rennes
- Décision du
- 4 novembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/01754
- Formation
- 1ère Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 757 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
1e hambre
ORDONNANCE N°
N° RG 25/01754
N° Portalis DBVL-V-B7J-VY7P
M. [O] [M]
c/
Mme [G] [R]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE RENNES
ORDONNANCE DE MISE EN ETAT
DU 04 NOVEMBRE 2025
Le quatre novembre deux mille vingt cinq, date indiquée à l'issue des débats du six octobre deux mille vingt cinq, Madame Véronique VEILLARD, magistrate de la mise en état de la 1ère chambre, assistée de Elise BEZIER, greffière,
Statuant dans la procédure opposant :
DEMANDEUR A L'INCIDENT
Monsieur [O] [H] [E] [C] [V] [M]
né le [Date naissance 1] 1964 à [Localité 9]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Représenté par Me Emmanuel KIERZKOWSKI-CHATAL de la SELARL POLYTHETIS, avocat au barreau de SAINT-NAZAIRE
APPELANT
A
DÉFENDEUR A L'INCIDENT
Madame [G] [T] [R]
née le [Date naissance 2] 1953 à [Localité 7]
[Adresse 5]
[Localité 6]
Représentée par Me Anne BOIVIN-GOSSELIN, postulante, avocate au barreau de RENNES et par Me Mathieu BIZET, plaidant avocat au barreau de LILLE
INTIMÉE
A rendu l'ordonnance suivante :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu le jugement du tribunal judiciaire de Saint-Nazaire du 12 décembre 2024 auquel il convient de se reporter pour l'exposé du litige et ayant :
- dit M. [M] irrecevable en sa demande tendant à ce que le juge judiciaire renvoie devant le juge administratif la question préjudicielle de la licéité de l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable de travaux DP 044 125 19 S2142 pris par le maire de la commune de [Localité 8],
- débouté M. [M] de ses demandes,
- condamné M. [M] aux dépens de l'instance,
- condamné M. [M] à payer à Mme [G] [R] somme de 3.000 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;
Vu la déclaration d'appel de M. [M] du 19 mars 2025 ;
Vu les dernières conclusions d'incident de M. [M] du 30 septembre 2025, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé des moyens, par lesquelles il demande au conseiller de la mise en état de :
- poser au tribunal administratif de Nantes la question préjudicielle de l'illégalité de l'arrêté contesté,
- surseoir à statuer sur l'indemnisation du son préjudice,
- condamner Mme [R] à lui payer une indemnité de 2.000 € au titre des frais non-répétibles,
- la condamner aux dépens,
- la débouter de ses demandes ;
Vu les dernières conclusions d'incident de Mme [R] du 26 septembre 2025, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé des moyens, par lesquelles elle demande au conseiller de la mise en état de :
- à titre principal,
- déclarer irrecevable la demande de M. [M] tendant à ce que soit posée la question préjudicielle de l'illégalité de l'arrêté contesté,
- à titre subsidiaire, si la demande était déclarée recevable, la rejeter,
- rejeter les demandes de condamnation formées par M. [M],
- rejeter l'ensemble des demandes de M. [M],
- le condamner à lui payer la somme de 2.500 € en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
- condamner M. [M] aux dépens de l'incident ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
1) Sur la recevabilité de la demande
Il ressort des termes du jugement dont appel que M. [M] a saisi le tribunal judiciaire d'une demande de transmission d'une question préjudicielle aux fins de voir poser au tribunal administratif de Nantes la question de la légalité de l'arrêté n° DP 04 125 19 S 2142 obtenu en janvier 2020 par Mme [R] au regard du règlement du PLU de la commune, notamment en son article UB-11.
M. [M] a été déclaré irrecevable en cette demande.
Aux termes de sa déclaration, d'appel, M. [M] a indiqué interjeter appel de ce chef de jugement qui est donc dévolu à la cour d'appel.
En raison de cette dévolution, seule la cour d'appel est compétente pour statuer sur ce chef de jugement critiqué, à l'exclusion du conseiller de la mise en état dont l'office à hauteur d'appel est, s'agissant des exceptions de procédure, limité à l'examen des exceptions relevant de la procédure d'appel sans pouvoir être étendu à l'examen des exceptions relevant de la procédure de première instance.
En conséquence, il convient de nous déclarer matériellement incompétent pour statuer sur l'incident.
2) Sur les dépens et les frais irrépétibles
Succombant, M. [M] supportera les dépens de l'incident.
Enfin, M. [M] sera condamné à payer à Mme [R] la somme de 2.000 € au titre des frais irrépétibles d'incident non compris dans les dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Vu l'effet dévolutif de l'appel,
Se déclare matériellement incompétent pour statuer sur l'incident,
Condamne M. [M] aux dépens de l'incident,
Condamne M. [M] à payer à Mme [R] la somme de 2.000 € au titre des frais irrépétibles d'incident non compris dans les dépens.
LA GREFFIÈRE LA MAGISTRATE
DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I. Sur la demande d'expertise judiciaire Aux termes de l’article 145 du Code de procédure civile : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un liti…
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
27/10/2026MOTIFS Sur les demandes principales Il résulte des conclusions de monsieur [D] et madame [U] que les nuisances sonores dont ils se plaignaient ont cessé postérieurement à la délivrance de l'assignation. Ils ne sollicitent plus la cessation de ces nuisances sou…
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Selon l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instru…
Demande en réparation des dommages causés par une nuisance de l'environnement
26/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Selon l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissible…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rennes dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 4 novembre 2025, sous le numéro 25/01754.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01754. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.