Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
29 octobre 2025
Numéro de rôle
24/18761
Formation
Pôle 1 - Chambre 10
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
496 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

RÉPUBLIQUE FRAN'AISE

AU NOM DU PEUPLE FRAN'AIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 1 - Chambre 10

ARRÊT DU 29 OCTOBRE 2025

( 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 24/18761 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CKKOJ

Décision déférée à la Cour : Jugement du 22 Octobre 2024-Juge de l'exécution de [Localité 7]- RG n° 24/00364

APPELANTS

Monsieur [H] [F]

[Adresse 3]

[Localité 6]

Représenté par Me Yacine CHERGUI de l'AARPI AN'KA AVOCATS, avocat au barreau de PARIS

Madame [M] [F]

[Adresse 3]

[Localité 6]

Représentée par Me Yacine CHERGUI de l'AARPI AN'KA AVOCATS, avocat au barreau de PARIS

INTIMÉE

S.A.S. EOS FRANCE agissant en vertu d'une lettre de désignation en date du 21

novembre 2024 en qualité de représentant-recouvreur du fonds commun de titrisation FEDINVEST III, représenté par la société FRANCE TITRISATION, société par actions simplifiée immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Paris sous le numéro 353.053.531, ayant son siège social [Adresse 1] venant aux droits de la SOCIETE GENERALE, société anonyme immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Paris sous le numéro 552.120.222, ayant son siège social sis [Adresse 2], suivant acte de cession de créances en date du 19 novembre 2024

[Adresse 4]

[Localité 5]

Représentée par Me Guillaume MEAR de la SCP MALPEL ET ASSOCIES, avocat au barreau de MELUN

La cour, composée de Dominique Gilles, président de la chambre, Violette Baty, conseiller et Cyril Cardini, conseiller,

Assistée de Grégoire GROSPELLIER, greffier,

Vu l'instance enrôlée sous le N° 24/18761 ;

Vu le jugement rendue le 22 octobre 2024 par le juge de l'exécution de tribunal judiciaire de Melun ;

Vu l'appel de ce jugement, formé par M. et Mme [F] par déclaration au greffe de la cour du 5 novembre 2024, intimant la SA Société Générale ;

Vu l'avis de fixation de l'affaire, en application del'article 906 du code de procédure civile et l'ordonnance de clôture du 9 octobre 2025 ;

Vu les conclusions du 25 septembre 2025 de désistement d'instance et d'action des époux [F] ;

Vu les conclusions d'acceptation de ce désistement déposées et notifiées le 09 octobre 2025 par la SAS EOS France en sa qualité de mandataire recouvreur du fonds commun de titrisation Fedinvest III représenté par la SAS France Titrisation, venant aux droits de la Société Générale ;

Il convient de donner acte aux appelants de leur désistement d'instance et d'action et de déclarer parfait le désistement d'appel.

Il s'ensuit que la cour ne peut plus statuer sur les dépens de première instance, contairement à ce que demande l'intimée qui réclame, au profit de son conseil, le bénéfice de la distraction des dépens qui n'a pas été alloué par le premier juge dont le jugement est désormais définitif.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Déclare parfait le désistement d'instance d'appel et d'action des époux [F],

Constate l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour,

Constate que le jugement entrepris est définif,

Condamne in solidum les époux [F] aux dépens d'appel, et alloue au conseil de la société EOS France le bénéfice de l'article 699 du code de procédure civile,

Rappelle que les époux [T] déjà été condamnés solidairement aux dépens de première instance par le présent jugement entrepris devenu définif.

Le greffier, Le président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 26/00100

MOTIVATION Sur le principal Attendu qu’en application de l’article L 511-1 du Code des procédures civiles d'exécution, toute personne dont la créance paraît fondée en son principe peut solliciter du juge l'autorisation de pratiquer une mesure conservatoire sur…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/08743

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’annulation de la saisie Aux termes de l’article R. 211-1 du code des procédures civiles d'exécution, le créancier procède à la saisie par acte d'huissier de justice signifié au tiers. Cet acte contient à peine de nullité …

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 26/04060

MOTIFS Les articles L211–16 et L311–15 du code de l'organisation judiciaire dans leur rédaction issue de l'article 12 de la loi 2016/1547 du 18 novembre 2016 prévoient la désignation spéciale de certains tribunaux de grande instance (devenus tribunaux judiciai…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

Demande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/00139

MOTIFS DE LA DECISION SUR L'ACCORD DES PARTIES Aux termes de l'article 1531 du code de procédure civile, sauf disposition particulière, le juge peut tenter de concilier les parties au lieu et au moment qu'il estime favorables et selon les modalités qu'il fixe.…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou de mainlevée d'une mesure conservatoire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 29 octobre 2025, sous le numéro 24/18761.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/18761. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.