Demande en remboursement de cotisations, prestations ou allocations indues.
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Créteil
- Décision du
- 11 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 23/00591
- Formation
- CTX PROTECTION SOCIALE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 397 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
__________________________________________________________________________________________________ T.J de [Localité 4] - Pôle Social - GREJUG04 / N° RG 23/00591 - N° Portalis DB3T-W-B7H-UKQE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL Pôle Social JUGEMENT DU 11 SEPTEMBRE 2025 ___________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 23/00591 - N° Portalis DB3T-W-B7H-UKQE
MINUTE N° 25/1305 Notification
Copie certifiée conforme délivrée par lettre recommandée avec accusé de réception aux parties _____________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDERESSE
[U] [W] NEE [D], demeurant [Adresse 2] non comparante, non représentée
DEFENDERESSE
La [3], sis [Adresse 1] représentée par Mme [Y] [K], salariée munie d’un pouvoir
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 18 JUIN 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENT : Mme Anne-Sophie WALLACH, vice-présidente
ASSESSEURS : M. [C] SIMON, assesseur du collège salarié Mme [S] [B], assesseure du collège employeur
GREFFIERE : Mme Akoua ATCHRIMI
Statuant publiquement, par décision non susceptible de recours, notifiée aux parties par lettre recommandée avec accusé de réception ;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par requête du 26 mai 2023, [U] [W] NEE [D] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil d’un recours contre la décision implicite de rejet de la commission de recours amiable de la [3] confirmant un indu d’un montant de 3616,04 euros.
L’affaire a été appelée à l’audience du 26 mars 2025, date à laquelle elle a été renvoyée contradictoirement au 18 juin 2025.
Par courriel du 12 Juin, Mme [W] NEE [D] a déclaré se désister de son recours
Lors de cette audience, la [3], seule comparante, a accepté le désistement.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code énonce que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Le tribunal constate le désistement du demandeur à l’instance et l’acceptation du défendeur.
L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte. Les dépens restent à la charge de Mme [U] [W] NEE [D] sauf meilleur accord des parties.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal,
- Constate le désistement d’instance de Mme [U] [W] NEE [D] ; - Laisse les dépens à la charge de Mme [U] [W] NEE [D] sauf meilleur accord des parties.
LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Créteil dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 11 septembre 2025, sous le numéro 23/00591.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00591. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.