A.T.M.P. : demande relative à la faute inexcusable de l'employeur

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lille
Décision du
9 octobre 2025
Numéro de rôle
25/11360
Formation
Pôle social
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
426 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

1/ Tribunal judiciaire de Lille N° RG 25/11360 - N° Portalis DBZS-W-B7J-2A6Y TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE

PÔLE SOCIAL

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

JUGEMENT RECTIFICATIF DU 09 OCTOBRE 2025

N° RG 25/11360 - N° Portalis DBZS-W-B7J-2A6Y

DEMANDEUR :

M. [D] [O] [Adresse 1] [Localité 3] Représenté par Me Pierre VANDENBUSSCHE, avocat au barreau de LILLE, substitué à l’audience par Me MOLLON

DEFENDERESSE :

Société [10] [Adresse 5] [Localité 6] Représentée par Me Delphine ALLOUCHE, avocat au barreau de PARIS

PARTIE INTERVENANTE :

[7] [Localité 11] [Localité 12] [Adresse 2] [Adresse 9] [Localité 4] Représentée par Mme [M] [C], dûment mandatée

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Président : Anne-Marie FARJOT, Vice-Présidente

Greffier

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Claire AMSTUTZ,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

DECISION :

Décision rendue en chambre du conseil par jugement contradictoire en premier ressort

Vu le jugement rendu le 04 septembre 2025 par le Pôle social du tribunal de Lille

Vu la requête en rectification d’erreur matérielle présentée par la [8] Roubaix Tourcoing le 23 septembre 2025 au greffe du Tribunal et les motifs qui y sont exposés;

Vu les dispositions de l’article 462 du Code de Procédure Civile et la possibilité de statuer sans audience ;

Vu l’absence de nécessité de procéder à l’audition des parties

MOTIFS :

Il résulte de la requête déposée qu’une erreur matérielle a été commise lors de la rédaction du jugement rendu le 04 septembre 2025, en ce que dans le dispositif du jugement , il est mentionné au titre du DFT la somme de 2 185,50euros soit un total de 17 185,50euros et de 15 185,50euros après déduction de la provison de 2 000euros alors que dans les motifs de la décision le DFT avait été fixé à la somme de 1 825 euros et non 2 185,50 euros

Il convient, en conséquence, de remédier, par la présente décision, à l'erreur matérielle contenue dans le jugement.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Le Tribunal statuant hors audience, par jugement contradictoire rendu en premier ressort et prononcé par mise à disposition au greffe,

Rectifie l'erreur matérielle affectant le jugement rendu le 4 septembre 2025

Dit qu’il y a lieu de remplacer dans le dispositif du jugement la mention

“DFT.... 2 185,50" par “ DFT..........1825"

et

“Soit un total de 17 185,50 euros dont à déduire la provision de 2 000euros soit 15 185,50 euros” par “Soit un total de 16 825 euros dont à déduire la provision de 2 000euros soit 14 825 euros”

Dit que la présente décision rectificative sera mentionnée sur la minute du jugement du 04 septembre 2025

Dit n'y avoir lieu à dépens,

Dit que la présente décision sera notifiée aux parties dans les formes et délais prescrits par l’article R 142-10-7 du code de la sécurité sociale par le greffe du tribunal.

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an sus-dits

Le GREFFIER Le PRESIDENT Claire AMSTUTZ Anne-Marie FARJOT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lille dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 9 octobre 2025, sous le numéro 25/11360.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/11360. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.