Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Strasbourg
- Décision du
- 9 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/03315
- Formation
- HAGUENAU Civil
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 854 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/03315 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQD3
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE HAGUENAU [Adresse 3] [Localité 6]
HAGUENAU Civil N° RG 25/03315 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQD3
Minute n°
Expédition exécutoire à Monsieur [G] [K]
Expédition à: Madame [R] [Z]
Expédition à S/Préfecture de [Localité 8]
le
Le Greffier
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 09 OCTOBRE 2025
DEMANDEUR :
Monsieur [G] [K] [Adresse 2] [Localité 4] comparant
DÉFENDERESSE :
Madame [R] [Z] [Adresse 2] [Localité 4] non comparante, non représentée,
COMPOSITION DU TRIBUNAL : Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection Isabelle JAECK, Greffier
DÉBATS : A l'audience publique du 3 Juillet 2025 à l’issue de laquelle le Président, Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection, a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 25 Septembre 2025, prorogée à la date du 09 Octobre 2025.
JUGEMENT Réputé contradictoire en Premier ressort, Rendu par mise à disposition au greffe, Signé par Arnaud STURCHLER, Juge des Contentieux de la Protection et par Isabelle JAECK, Greffier
N° RG 25/03315 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQD3
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu l’exploit de commissaire de justice du 8 avril 2025, par lequel Monsieur [G] [K], a donné assignation à Madame [R] [Z], devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de Haguenau. Vu l’audience du 3 juillet 2025, au cours de laquelle Monsieur [G] [K], assisté de son fils, a repris son assignation à laquelle il sera renvoyé pour l’exposé des prétentions et des moyens. Vu l’absence de Madame [R] [Z], assignée à étude.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Vu les articles 7 et 24 de la loi du 6 juillet 1989 Vu l’article 1240 du code civil En l’espèce, suivant acte sous-seing privé du 1er janvier 2024, Monsieur [G] [K], a donné en location à Madame [R] [Z], un logement sis [Adresse 2] à [Localité 7] ([Localité 5], moyennant le paiement d’un loyer mensuel de 500 euros, outre 30 euros de charges. Le contrat contient une clause résolutoire à effet deux mois après la signification d’un commandement de payer. Le commandement de payer visant la clause résolutoire du 23 décembre 2024, d’un montant principal de 5 300 euros n’a pas été réglé par la locataire dans le délai de deux mois. Le décompte des loyers et charges fait état d’un arriéré de 6 360 euros au 20 février 2025 En conséquence, la clause résolutoire est acquise. La locataire sera expulsée du logement, et condamnée à régler la somme de 6 360 euros au bailleur, au titre de l’arriéré de loyers et charges arrêté au 20 février 2025. La locataire, occupant sans droit ni titre du logement, cause un préjudice au bailleur qui doit être réparé par l'allocation d'une indemnité d'occupation qui sera fixée par référence au montant du loyer révisé et des charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail. Madame [R] [Z], qui perd l’instance, sera condamnée aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile ainsi qu’à une somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de Haguenau, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe, CONSTATE la résiliation à compter du 23 février 2025 du bail conclu le 1er janvier 2024, entre Monsieur [G] [K] d’une part et Madame [R] [Z] d’autre part, concernant le logement sis [Adresse 2] à [Localité 7] [Adresse 1]) ; ORDONNE, faute de départ volontaire, l'expulsion de Madame [R] [Z] ainsi que tout occupant de son chef, du logement sis [Adresse 2] à [Localité 7] ([Localité 5] si besoin est avec l'assistance de la force publique et d'un serrurier, dans les formes et délais prévus par les articles L. 411-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution ; CONDAMNE Madame [R] [Z] à payer à Monsieur [G] [K] la somme de 6 360 euros au titre de l’arriéré locatif arrêté au 20 février 2025, assortie du taux d’intérêt légal à compter de la signification du présent jugement ; FIXE l'indemnité d'occupation sans droit ni titre due par Madame [R] [Z] à compter de la résiliation du bail et jusqu'à la reprise effective des lieux, au montant du loyer et des charges qui auraient été dus si le bail s'était poursuivi, jusqu'à la libération des lieux caractérisée par la remise des clefs au bailleur et CONDAMNE Madame [R] [Z] à verser à Monsieur [G] [K] ladite indemnité mensuelle à compter du 20 février 2025 et jusqu'à complète libération des lieux; CONDAMNE Madame [R] [Z] à payer à Monsieur [G] [K] la somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ; CONDAMNE Madame [R] [Z] aux dépens ; RAPPELLE la présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire. Le Greffier Le Juge Isabelle JAECK Arnaud STURCHLER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 9 octobre 2025, sous le numéro 25/03315.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03315. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.