Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 8 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 24/12807
- Formation
- 2ème chambre 2ème section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 641 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 6] [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le : Copies certifiées conformes délivrées le :
■
2ème chambre
N° RG 24/12807 N° Portalis 352J-W-B7I-C55WJ
N° MINUTE :
Assignation du : 15 octobre 2024
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 08 octobre 2025
DEMANDERESSE
S.C.I. [4] [Adresse 2] [Localité 3]
Représentée par Maître Audrey CHEFNEUX, avocat plaidant, et par Maître Julien GALERA, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #D1751
DEFENDEUR
Monsieur [W] [C] [Adresse 8] [Localité 1]
Représenté par Maître Morgane COURCOUX, avocat plaidant et par Maître Arnaud LEROY de la SCP PETIT - MARCOT - HOUILLON - & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #C1683
* * *
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
M. Jérôme HAYEM, Vice-Président
assisté de Madame Adélie LERESTIF, Greffière.
DEBATS
A l’audience du 04 Juin 2025, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 10 Septembre 2025, prorogé au 08 Octobre 2025.
ORDONNANCE
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire et en premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * *
EXPOSE DU LITIGE
La société [4] et [W] [C] sont propriétaires indivis à hauteur de 50 % chacun d’une maison à [Localité 6].
Cette société été constituée en 1995 par [Y] [B] à hauteur de 60 % et [M] [G] à hauteur de 40 %.
De par l’effet d’un testament de [Y] [B], [M] [G] a réuni entre ses mains l’intégralité du capital social. Elle a ensuite cédé une part à son mari.
La cour d’appel de [Localité 7] est saisie d’une action en nullité du testament introduite en première instance notamment par [W] [C].
La société [4] a assigné le 15 octobre 2024 [W] [C] devant le tribunal de céans aux fins de: ouverture des opérations de partage,fixation de créances de la société sur l’indivision,condamnation de [W] [C] à lui verser une somme de 1.559,41 euros. L’affaire a été renvoyée devant le juge de la mise en état.
Par conclusions d’incident signifiées notifiées par voie électronique le 21 janvier 2025, [W] [C] demande au juge de la mise en état de: ordonner le sursis à statuer sur la demande en partage dans l’attente de la décision à venir de la cour d’appel de [Localité 7],ordonner une mesure de médiation judiciaire. Par conclusions d’incident notifiées par voie électronique le 28 mai 2025, la société [4] sollicite: le rejet des demandes,la condamnation de [W] [C] à lui verser une somme de 2.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile. L’incident a été plaidé le 4 juin 2025.
A l’issue des débats, les parties ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 10 septembre 2025.
Le juge rédacteur ayant été souffrant le délibéré a été prorogé au 8 octobre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Vu les conclusions d’incident de [W] [C] notifiées par voie électronique le 21 janvier 2025;
Vu les conclusions d’incident de la société [5] notifiées par voie électronique le 28 mai 2025;
Il n’apparaît pas opportun de surseoir à statuer dans l’attente de la décision à venir de la cour d’appel de [Localité 7], le jugement dont appel ayant rejeté la demande d’annulation du testament litigieux.
Faute d’accord de la société [4], une médiation ne sera pas ordonnée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Nous, juge de la mise en état,
Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort:
DÉBOUTONS [W] [C] de sa demande tendant à: ordonner le sursis à statuer sur la demande en partage dans l’attente de la décision à venir de la cour d’appel de [Localité 7] RÉSERVONS les dépens et les frais irrépétibles;
Statuant par mesure d’administration judiciaireen premier ressort:
DISONS n’y avoir lieu à médiation judiciaire;
RENVOYONS l’affaire à l’audience de mise en état du 10 décembre 2025 à 13h30 pour notification par [W] [C] de ses conclusions au fond au plus tard le 3 décembre 2025 et à défaut clôture;
Faite et rendue à [Localité 6] le 08 Octobre 2025
La Greffière Le Juge de la mise en état Adélie LERESTIF Jérôme HAYEM
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 8 octobre 2025, sous le numéro 24/12807.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/12807. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.