Demande en paiement des loyers et charges et/ou tendant à la résiliation du bail et/ou à l'expulsion
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Nanterre
- Décision du
- 2 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/01316
- Formation
- Référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 480 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
RÉFÉRÉS
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT RENDUE LE 02 SEPTEMBRE 2025
N° RG 25/01316 - N° Portalis DB3R-W-B7J-2OGG
N° de minute :
[S] [I] [N], [Z] [N]
c/
S.A.S. [Adresse 7], S.E.L.A.R.L. SELARL [P]
DEMANDEURS
Monsieur [S] [I] [N] [Localité 1] [Localité 9], CALIFORNIA (95070-4612) - ETAT-UNIS
Madame [Z] [N] [Adresse 2] [Localité 9], CALIFORNIA (95070-4612) - ETAT-UNIS
tous deux représentés par Maître Henry SUN de la SELEURL SUN AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : G0148
DEFENDERESSES
S.A.S. [Adresse 7] [Adresse 4] [Localité 6]
SELARL [P], representée par Me [G] [E] [P], liquidataire judiciaire de la SAS MAISON D’EPI D’OR [Adresse 3] [Localité 5]
non comparantes
COMPOSITION DE LA JURIDICTION
Président : Karine THOUATI, Vice-présidente, tenant l’audience des référés par délégation du Président du Tribunal,
Greffier : Flavie GROSJEAN
Statuant publiquement en premier ressort par ordonnance réputée contradictoire mise à disposition au greffe du tribunal, conformément à l’avis donné à l’issue des débats.
Nous, président, après avoir entendu les parties présentes ou leurs conseils, avons rendu sur le siège la décision suivante.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte du 15 Avril 2025, Monsieur [S] [I] [N] et Madame [Z] [N] ont assigné en référé la S.A.S. [Adresse 7] et la SELARL [P], representée par Me [G] [E] [P], liquidataire judiciaire de la SAS MAISON D’EPI D’OR.
A l’audience du 02 septembre 2025, le conseil de Monsieur [S] [I] [N] et Madame [Z] [N] a fait connaître à la juridiction qu’ils se désistaient de leur demande en vue de mettre fin à l'instance et à leur action.
la S.A.S. [Adresse 7] et la SELARL [P], representée par Me [G] [E] [P], liquidataire judiciaire de la SAS MAISON D’EPI D’OR, bien que régulièrement assignés n’ont pas comparu.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l'article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance.
En l'espèce, le défendeurs n’ont pas formé de demande de sorte que le désistement régularisé par les demandeurs est parfait.
Il convient de le constater.
Il résulte de l’article 399 du code de procédure civile que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Enfin, et conformément à l’article 399 du Code de procédure civile, le demandeur doit être condamné aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constatons que Monsieur [S] [I] [N] et Madame [Z] [N] se sont désistés de leur demande en vue de mettre fin à l'instance et à leur action,
Constatons que le désistement est parfait,
Constatons l’extinction de l’instance inscrite sous le numéro N° RG 25/01316 - N° Portalis DB3R-W-B7J-2OGG,
Constatons le dessaisissement de la juridiction,
Condamnons les demandeurs aux dépens de l'instance éteinte sauf accord contraire des parties.
FAIT À [Localité 8], le 02 Septembre 2025.
LE GREFFIER
Flavie GROSJEAN
LE PRÉSIDENT
Karine THOUATI, Vice-présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Nanterre dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 septembre 2025, sous le numéro 25/01316.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01316. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.