Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Besançon
Décision du
16 septembre 2025
Numéro de rôle
25/00467
Formation
Référés
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
502 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BESANCON

Pôle civil - Section 1

N° RG 25/00467 - N° Portalis DBXQ-W-B7J-FC7A N° Minute 25/180 Code : 64B Copie certifiée conforme revêtue de la formule exécutoire délivrée le à

Copie certifiée conforme délivrée le à

ORDONNANCE DE RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE

Rendue le SEIZE SEPTEMBRE DEUX MIL VINGT CINQ

ENTRE :

Madame [B] [Y] [E], en qualité de propriétaire du chien “Pipa” née le [Date naissance 4] 1969 à [Localité 9] (ITALIE), demeurant [Adresse 7] Rep/assistant : Me Irina GUILLOT, avocat au barreau de BESANCON

Monsieur [M] [N], en qualité d’intervenant volontaire né le [Date naissance 5] 1977 à [Localité 10] (SUISSE) ([Localité 3], demeurant [Adresse 6] (SUISSE) Rep/assistant : Me Irina GUILLOT, avocat au barreau de BESANCON

DEMANDEUR(S) d’une part,

ET :

Madame [Z] [T] née le [Date naissance 2] 1978 à [Localité 8], demeurant [Adresse 1] Rep/assistant : Maître Stéphanie FAIVRE-MONNEUSE de l’AARPI ANTHEA AVOCATS ASSOCIES AARPI, avocats au barreau de BESANCON Rep/assistant : Me Barbara DE MARCH-ROY, avocat au barreau de DIJON

DEFENDEUR(S) d’autre part,

DECISION :

La présente décision est rendue par ordonnance mise à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort, par :

Alain TROILO Président du Tribunal judiciaire de BESANCON, Juge des référés, assisté de Thibault FLEURIAU, Greffier;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

* * * * * *

EXPOSE DU LITIGE

Par ordonnance du 1er juillet 2025, le juge des référés a notamment condamné in solidum Mme [B] [E] et M. [M] [N] à payer à Mme [Z] [T] la somme de 800 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Toutefois il apparaît que dans les motifs de la décision, la condamnation au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile a été fixée à hauteur de 1 500 euros.

Par requête enregistrée au greffe le 22 juillet 2025, Mme [Z] [T] demande à ce que le président du tribunal judiciaire précise le montant qui lui a été alloué au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Il résulte des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile que les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.

La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement.

En l'espèce, il résulte d’une erreur matérielle une discordance entre le montant alloué au titre de l’article 700 du code de procédure civile tel que figurant dans les motifs et celui figurant au dispositif de l'ordonnance de référé n° RG 25/00169 du 1er juillet 2025.

Il convient de procéder à la rectification d'erreur matérielle.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge des référés,

RECTIFIE l'ordonnance de référé n° RG 25/00169 du 1er juillet 2025 comme suit :

REMPLACE la somme de 1 500 euros dans l’avant-dernier paragraphe des motifs de la décision par celle de « 800 euros »,

DIT que la présente décision est annexée à la décision rectifiée et notifiée comme cette dernière.

Le Greffier, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Besançon dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 16 septembre 2025, sous le numéro 25/00467.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00467. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.