Demande en paiement du prix formée par le constructeur contre le maître de l'ouvrage ou son garant

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
12 septembre 2025
Numéro de rôle
24/03457
Formation
6ème chambre 2ème section
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
401 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 6] [1]

[1] Copies certifiées conformes délivrées le :

■

6ème chambre 2ème section

N° RG 24/03457 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4LM2

N° MINUTE :

Assignation du : 08 décembre 2023

INCIDENT

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 12 septembre 2025

DEMANDERESSE

S.A.S. EASYBUILD [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Maître Stéphanie MOISSON, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #C0406

DEFENDERESSE

Syndicat CONFEDERATION FRANCAISE DE [Localité 5], BOUCHERIE - CHARCUTERIE, TRAITEURS [Adresse 4] [Localité 3]

représentée par Maître Richard ROUX de la SELARL R2X AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #D1446

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Marion BORDEAU, Juge

assisté de Madame Audrey BABA, Greffière lors des débats et de Madame Sophie PILATI, Greffière lors de la mise à disposition

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DEBATS

A l’audience du 26 Juin 2025, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 12 septembre 2025.

ORDONNANCE

Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile. Contradictoire En premier ressort

Vu l'assignation devant le tribunal de commerce de Paris délivrée le 17 mai 2023 par la société EASYBUILD à l'encontre de la Confédération Française de [Localité 5] - Boucherie-Charcuterie - Traiteurs ;

Vu le jugement du 8 décembre 2023 par lequel le tribunal de commerce de Paris se déclare incompétent au profit du tribunal judiciaire de Paris et ordonne son désaississement ;

Vu les articles 394, 395, 399 et 789 et suivants du Code de procédure civile ;

Vu les conclusions sur incident de désistement d'instance et d'action signifiées par la société EASYBUILD par RPVA le 2 avril 2025 ;

Vu les conclusions d'acceptation du désistement signifiées par RPVA par la Confédération Française de [Localité 5] - Boucherie-Charcuterie - Traiteurs le 10 avril 2025 ;

Dès lors le désistement est parfait et l'instance est par conséquent éteinte.

Conformément à l’accord des parties, chaque partie supportera les dépens et les frais irrépétibles qu’elles ont engagés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, Marion BORDEAU, juge de la mise en état, statuant par mise à disposition au greffe, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

CONSTATONS le désistement parfait d'instance et d'action de la société EASYBUILD à l'encontre de la Confédération Française de [Localité 5] - Boucherie-Charcuterie - Traiteurs ;

CONSTATONS l’extinction de l'instance ;

LAISSONS à la charge des parties les frais irrépétibles et les dépens qu’elles ont engagés.

Faite et rendue à [Localité 6] le 12 septembre 2025

La greffière Le juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 septembre 2025, sous le numéro 24/03457.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03457. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.