Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principalSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 16 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/02853
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 2
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 537 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 1 - Chambre 2
N° RG 25/02853 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CKZ7Y
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 31 Janvier 2025
Date de saisine : 18 Février 2025
Nature de l'affaire : Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
Décision attaquée : n° 24/00262 rendue par le Président du TJ de [Localité 1] le 17 Janvier 2025
Appelante :
S.C.I. SCI [I], RCS de MELUN sous le n°420 919 029, représentée par Me Sandrine VICENCIO, avocat au barreau de PARIS, toque : A0939
Intimée :
S.A.R.L. ABCDOMUS, RCS de NANTERRE sous le n°490 484 557, représentée par Me Morgane GRÉVELLEC, avocat au barreau de PARIS, toque : E2122 - N° du dossier 2025117
Ayant pour avocat plaidant Me Valère GAUSSEN, avocat au barreau de PARIS
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
(n° , 2 pages)
Nous, Laurent NAJEM, conseiller délégué,
Assisté de Saveria MAUREL, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
Par déclaration du 31 janvier 2025, la société Sci [I] a interjeté appel d'une ordonnance rendue le 17 janvier 2025 par le juge des référés du tribunal judiciaire de Melun dans un litige l'opposant à la société Abcdomus.
Dans ses conclusions remises et notifiées le 23 juin 2025, la Sci [I] demande à la cour, au visa des articles 384, 394 et suivants du code de procédure civile, de :
prendre acte de son désistement d'instance et d'action, de l'acceptation par l'intimée et du désistement d'instance et d'action de celle-ci,
donner acte du désistement parfait des parties et de l'extinction de l'instance,
dire que chacune des parties garde à sa charge ses propres frais et dépens.
Dans ses conclusions remises et notifiées le 23 juin 2025, la société Abcdomus demande à la cour, au visa des articles 384, 394 et suivants du code de procédure civile, de :
prendre acte du désistement d'instance et d'action de la Sci [I] et de son acceptation de ce désistement,
constater par suite l'extinction de la présente instance et le dessaisissement de la cour d'appel de céans,
dire que chacune des parties conservera à sa charge ses propres frais, dépens et honoraires.
Sur ce,
Selon l'article 906-3 4°du code de procédure civile, le président de la chambre saisie est seul compétent, jusqu'à l'ouverture des débats, pour statuer sur les incidents mettant fin à l'instance d'appel.
Aux termes des articles 400 et 401 du même code, le désistement de l'appel est admis en toutes matières. Il n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En l'espèce, l'appelante se désiste sans réserve de son instance d'appel et de son action. L'intimée accepte ce désistement et ne formule aucune autre demande. Il y a donc lieu de constater que ce désistement est parfait et emporte, en conséquence, extinction de l'instance et dessaisissement de la cour.
Conformément à l'accord intervenu entre les parties, chacune conservera la charge de ses frais et dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constatons le désistement d'instance et d'action de la société Sci [I] et son acceptation par l'intimée,
Disons parfait ce désistement d'instance et d'action,
Constatons en conséquence l'extinction de l'instance et nous en déclarons dessaisi,
Disons que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
Paris, le 18 septembre 2025
La greffière Le conseiller délégué
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
16/10/2026MOTIFS Sur la demande de provision : La demande est fondée sur les dispositions de l’article 835 du code de procédure civile selon lequel le juge des référés peut accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement co…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée. * Sur la demande en paiement En l'espèce, la SAS SU…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
13/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la garantie de paiement : Vu les articles 122 et suivants, 31 et 835 alinéa 2 du code de procédure civile et 1799-1 du code civil ; La société demanderesse, qui a été liée à la société défenderesse par un marché de travaux et qui pr…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
22/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de provision : Aux termes de l’article 834 du Code de Procédure Civile, le juge des référés peut, dans tous les cas d’urgence et dans les limites de sa compétence, ordonner toutes les mesures qui ne se heurtent à aucunes co…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 16 septembre 2025, sous le numéro 25/02853.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02853. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.