Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services
Autres contrats de prestation de servicesDemande en exécution formée par le client contre le prestataire de servicesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Colmar
- Décision du
- 2 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 24/01290
- Formation
- Chambre 1 A
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 529 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
MINUTE N° 298/25
Copie à
- Me Dominique HARNIST
- la SELARL V² AVOCATS
Le 02.07.2025
Le Greffier
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE COLMAR
PREMIERE CHAMBRE CIVILE - SECTION A
ARRET DU 02 Juillet 2025
Numéro d'inscription au répertoire général : 1 A N° RG 24/01290 - N° Portalis DBVW-V-B7I-IIWS
Décision déférée à la Cour : 13 Mars 2024 par le Juge des référés commerciaux du Tribunal judiciaire de STRASBOURG
APPELANTES :
S.A.R.L. FINANCIERE THIROM
prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 1]
S.A.S. MB2 PRODUCTION
prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 1]
S.A.S. MB2B PRODUCTION
prise en la personne de son représentant légal
[Adresse 1]
Représentées par Me Dominique HARNIST, avocat à la Cour
INTIMEE :
S.A.R.L. SERVICE INFORMATIQUE SERV-INFO
prise en la personne de son repésentant légal
[Adresse 2]
Représentée par Me Valérie SPIESER de la SELARL V² AVOCATS, avocat à la Cour
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue le 02 Juillet 2025, en audience publique, devant la Cour composée de :
M. WALGENWITZ, Président de chambre
M. ROUBLOT, Conseiller
Mme RHODE, Conseillère
qui en ont délibéré.
Greffier, lors des débats : Mme VELLAINE
ARRET :
- Contradictoire
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
- prononcé publiquement ce jour par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour,
- signé par M. Franck WALGENWITZ, président et Mme Régine VELLAINE, cadre greffier, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Par ordonnance rendue le 13 mars 2024, le juge des référés commerciaux du tribunal judiciaire de Strasbourg a :
- constaté que les demanderesses n'établissent pas le caractère illégitime du trouble dont elles allèguent,
- en conséquence, dit n'y avoir lieu à référé sur la demande en rétablissement des accès sous astreinte,
- constaté que les demandes en paiement de provisions sur préjudice se heurtent à des contestations sérieuses,
- en conséquence, dit n'y avoir lieu à référé de ce chef,
- condamné la société FINANCIERE THIROM à payer à la société SERVICE INFORMATIQUE SERV-INFO, au titre des factures [Localité 3] 2308048 et [Localité 3] 2308049 du 31 août 2023, une provision de 52 148,24 € avec intérêts au taux légal à compter de ce jour,
- condamné in solidum les sociétés FINANCIERE THIROM, MB2 PRODUCTION et MB2B PRODUCTION aux dépens,
- condamné in solidum les sociétés FINANCIERE THIROM, MB2 PRODUCTION et MB2B PRODUCTION à payer à la société SERVICE INFORMATIQUE SERV-INFO une indemnité de 2 000 € en couverture de ses frais non compris dans les dépens,
- rappelé que cette ordonnance est exécutoire par provision.
Par déclaration en date du 28 mars 2024, les sociétés FINANCIERE THIROM, MB2 PRODUCTION et MB2B PRODUCTION ont interjeté appel de cette décision.
Le 16 avril 2024, la société SERVICE INFORMATIQUE SERV-INFO s'est constituée intimée.
Par ordonnance en date du 19 juin 2024, l'affaire a été fixée à l'audience de plaidoirie du 24 février 2025.
Après plusieurs renvois à la demande des parties, l'affaire a été appelée à l'audience de plaidoirie du 2 juillet 2025.
A l'audience, les avocats des parties ont, d'un commun accord, sollicité le retrait du rôle de la présente affaire
P A R C E S M O T I F S
La Cour,
Ordonne le retrait de la présente affaire du rôle des procédures en cours.
Le cadre greffier Le Président
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services
21/10/2026MOTIFS Sur la forclusion de l'action Selon les dispositions de l'article 1792-6 du Code civil, " La réception est l'acte par lequel le maître d'ouvrage déclare accepter l'ouvrage avec ou sans réserves. Elle intervient à la demande de la partie la plus diligent…
Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services
16/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 33 du code de procédure civile, la compétence des juridictions est déterminée par les règles relatives à l'organisation judiciaire et à la compétence matérielle. Il résulte par ailleurs des dispositions du code de …
Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services
15/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION 1. Sur la recevabilité de l’action de Madame [L] [C] La société Terrésens Vacances, invoquant les dispositions des articles 122 du code de procédure civile et 815-3 du code civil, soutient que l’action de Madame [L] [C] est irrecevable en…
Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services
08/10/2026Attendu que la partie demanderesse déclare se désister de son instance par lettre en date du 17 septembre 2018, un accord ayant été trouvé; Attendu que la partie défenderesse n'a présenté aucun moyen de défense et accepte le désistement LE TRIBUNAL, Statuant p…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?
Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties. La juridiction a statué le 2 juillet 2025, sous le numéro 24/01290.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/01290. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.