Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Décision du
- 27 août 2025
- Numéro de rôle
- 23/06455
- Formation
- 7ème CHAMBRE CIVILE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 580 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 23/06455 - N° Portalis DBX6-W-B7H-YC7W
7E CHAMBRE CIVILE
DÉSISTEMENT D’INSTANCE
56C
N° RG 23/06455 N° Portalis DBX6-W- B7H-YC7W
Minute n°2025/
DU 27 Août 2025
AFFAIRE :
[D] [L] [P] [L]
C/
SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT SARLU [O]
Grosse délivrée le à SAS AEQUO AVOCATS Me Aline BOURGEOIS- MAUZAC SELARL GALY & ASSOCIÉS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 7]
7E CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
______________________________________________
Madame MURE, Vice-Président, Juge de la Mise en état de la 7e Chambre Civile,
assistée de Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
________________________________________________
DEMANDEURS
Madame [D] [L] née le 07 Août 1960 à [Localité 10] (GIRONDE) de nationalité Française [Adresse 6] [Localité 4]
représentée par Me Xavier SCHONTZ de la SELARL GALY & ASSOCIÉS, avocat au barreau de BORDEAUX
Monsieur [P] [L] né le 28 Février 1956 à [Localité 8] (ILLE ET VILAINE) de nationalité Française [Adresse 5] [Localité 4]
représenté par Me Xavier SCHONTZ de la SELARL GALY & ASSOCIÉS, avocat au barreau de BORDEAUX
DÉFENDERESSES
SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT [Adresse 1] [Localité 3]
représentée par Me Aline BOURGEOIS-MAUZAC, avocat au barreau de BORDEAUX
SARLU [O] [Adresse 9] [Adresse 2] [Localité 3]
représentée par Me Jean-Jacques ROORYCK de la SAS AEQUO AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX
Vu l’assignation au fond devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX délivrée le 28 juillet 2025 à la requête de Madame [D] [L] et de Monsieur [P] [L] à la SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT et la SARLU [O],
Vu l’ordonnance du juge de la mise en état du 20 décembre 2023 ordonnant une mesure de médiation judiciaire et désignant [Localité 7] MÉDIATION pour y procéder,
Vu l’agrément donné à Mme [M] [N] pour procéder à la mesure de médiation, selon courriel du 18janvier 2024,
Vu l’ordonnance aux fins de prorogation de la mission du médiateur pour une durée de 3 mois rendue le 10 avril 2024,
Vu le courrier de [Localité 7] MÉDIATION du 12 juin 2024 précisant que les parties sont convenues d’un accord total mettant fin au litige qui les oppose,
Vu les conclusions aux fins de désistement d’instance de Madame [D] [L] et de Monsieur [P] [L] notifiées par RPVA le 10 juillet 2025,
Vu les conclusions d’acceptation du désistement de la SARLU [O] notifiées par RPVA le 17 juillet 2025,
Vu les conclusions d’acceptation de désistement de la SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT notifiées par RPVA le 18 juillet 2025,
Vu les articles 384, 385, 394 et suivants et 789 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement d’instance de Madame [D] [L] et de Monsieur [P] [L] à l’égard de la SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT et de la SARLU [O], suite à un protocole d’accord transactionnel exécuté ;
Que conformément à l’accord des parties, chacune conservera la charge de ses frais et dépens ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du code de procédure civile,
CONSTATONS le désistement d’instance de Madame [D] [L] et de Monsieur [P] [L] à l’égard de la SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT et de la SARLU [O] ;
CONSTATONS l’acceptation par la SARL ETABLISSEMENTS BROUSTAUT et par la SARLU [O] de ce désistement d’instance ;
DISONS parfait le désistement d’instance ;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction ;
DISONS que chaque partie conservera la charge de ses frais et dépens.
La présente décision a été signée par Madame MURE, Vice-Président, Juge de la Mise en état de la 7e Chambre Civile, et par Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier.
Fait à [Localité 7], le 27 Août 2025
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 27 août 2025, sous le numéro 23/06455.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/06455. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.