Demande de mainlevée de la rétention formée devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
Droits attachés à la personneDemande de mainlevée de la rétention formée devant le juge des libertés et de la détention par l'étrangerSens de la décisiontel que la source le qualifie
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Décision du
- 27 février 2025
- Numéro de rôle
- 25/01547
- Formation
- RETENTIONS
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 843 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/01547 - N° Portalis DBVX-V-B7J-QGPH
Nom du ressortissant :
[Y] [I]
[I]
C/
PREFET DE LA HAUTE-SAVOIE
COUR D'APPEL DE LYON
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE DU 27 FEVRIER 2025
statuant en matière de Rétentions Administratives des Etrangers
Nous, Celia ESCOFFIER, conseillère à la cour d'appel de Lyon, déléguée par ordonnance de madame la première présidente de ladite Cour en date du 2 janvier 2025 pour statuer sur les procédures ouvertes en application des articles L.342-7, L. 342-12, L. 743-11 et L. 743-21 du code d'entrée et de séjour des étrangers en France et du droit d'asile,
Assistée de Rémi GAUTHIER, greffier,
En l'absence du ministère public,
En audience publique du 27 Février 2025 dans la procédure suivie entre :
APPELANT :
M. [Y] [I]
né le 07 Décembre 2001 à [Localité 6] (LIBYE) ([Localité 1]
Actuellement retenu au CRA 2 de [Localité 4]
comparant assisté de Maître Nathalie LOUVIER, avocate au barreau de LYON, commise d'office
ET
INTIME :
M. PREFET DE LA HAUTE-SAVOIE
[Adresse 5]
[Adresse 3]
[Localité 2]
non comparant, régulièrement avisé, représenté par Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat au barreau de LYON substituant Me Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON
Avons mis l'affaire en délibéré au 27 Février 2025 à 18h00 et à cette date et heure prononcé l'ordonnance dont la teneur suit:
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Par jugement du 4 octobre 2024, le tribunal correctionnel d'Annecy a condamné [Y] [I] à une interdiction du territoire national d'une durée de 5 ans.
Par décision en date du 22 février 2025, l'autorité administrative a ordonné son placement en rétention dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire.
Suivant requête du 24 février 2025, réceptionnée par le greffe le même jour, le préfet de Haute-Savoie a saisi le juge du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.
Le juge du tribunal judiciaire de Lyon, dans son ordonnance du 25 février 2025 à 12 heures 01, a :
- déclaré la requête en prolongation de la rétention recevable,
- déclaré régulière la procédure diligentée à l'encontre d'[Y] [I],
- ordonné la prolongation de la rétention d'[Y] [I] dans les locaux du centre de rétention administrative de [Localité 4] pour une durée de vingt-six jours.
[Y] [I] a interjeté appel de cette ordonnance par déclaration au greffe le 26 février 2025 à 11 heures 59 en faisant valoir, au visa de l'article L.743-1 du CESEDA, que la préfecture de Haute-Savoie n'avait pas effectué les diligences suffisantes afin d'organiser son départ pendant sa première période de rétention. A cet égard il a relevé qu'elle n'avait pas informé les différentes autorités consulaires de son placement en rétention et ne leur avait pas adressé ses empreintes et ses photographies et conclu que le juge de première instance aurait dû en tirer les conséquences.
Suivant mémoire transmis le 26 février 2025, le préfet de Haute Savoie a soutenu que toutes les diligences nécessaires avaient été entreprises pour permettre d'organiser le départ d'[Y] [I] puisque dès le 31 janvier 2025 les autorités lybiennes, algériennes, tunisiennes et marocaines avaient été saisies d'une demande de laissez-passer et relancées le 21 février 2025. Il a ajouté que la présence d'[Y] [I] représentait une menace pour l'ordre public.
Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience du 27 février 2025 à 10 heures 30.
A cette audience, [Y] [I] a refusé de comparaître. Il est représenté par son avocat qui a été entendu en sa plaidoirie pour soutenir les termes de la requête d'appel.
La préfet de Haute-Savoie, représenté par son conseil, a demandé la confirmation de l'ordonnance déférée.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Sur la recevabilité de l'appel
L'appel d'[Y] [I] relevé dans les formes et délais légaux prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) est déclaré recevable.
Sur le fond
Aux termes de l'article L.741-3 du CESEDA un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ et l'administration exerce toute diligence à cet effet.
En l'espèce, si [Y] [I] prétend que les diligences accomplies sont insuffisantes, il convient de relever :
- que dès le 31 janvier 2025 les autorités lybiennes, tunisiennes, algériennes et marocaines ont été saisies d'une demande de laissez-passer ;
- que le rendez-vous du 6 février 2025 prévu devant le consul de Lybie n'a pu intervenir faute d'escorte mais l'administration a relancé le consulat le 21 février 2025 pour obtenir un nouveau rendez-vous, en précisant qu' [Y] [I] serait placé en rétention dès le lendemain ;
- que les autorités tunisiennes, algériennes et marocaines ont également été relancées.
Quand bien même ces dernières n'ont pas encore été informées du placement en rétention d'[Y] [I], le consulat de Lybie, dont il revendique la nationalité, l'a bien été. Dans ces conditions et en considération du faible délai de moins de quatre jours dont dispose l'autorité préfectorale avant de saisir le juge d'une requête en prolongation, c'est a juste titre que le juge de première instance a considéré que les diligences utiles avaient été accomplies.
En conséquence, l'ordonnance déférée sera confirmée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Déclarons recevable l'appel formé par [Y] [I],
Confirmons l'ordonnance déférée,
Le greffier, La conseillère déléguée,
Rémi GAUTHIER Celia ESCOFFIER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de mainlevée de la rétention formée devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
16/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS [E] LA DÉCISION : Sur la recevabilité de l'appel : Au terme de l'article R 743-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d'appel devant le Premier Présiden…
Demande de mainlevée de la rétention formée devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
13/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS : Monsieur [W] [J] a fait l'objet d'une interdiction judiciaire du territoire national pendant trois ans, en date du 27 novembre 2023 prononcée par le tribunal correctionnel de Marseille et qui lui a été notifiée le jour même. Interpellé le 10 janvier 2…
Demande de mainlevée de la rétention formée devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
13/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS : Monsieur [F] [W] a reçu notification le 27 mai 2025 d'un arrêt de la cour d'appel de Nîmes le condamnant à une peine de 18 mois d'emprisonnement et à la peine complémentaire d'interdiction du territoire national définitive. A la levée d'écrou, par arr…
Demande de mainlevée de la rétention formée devant le juge des libertés et de la détention par l'étranger
13/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS : Monsieur [X] [Z] a reçu notification le 20 novembre 2025 d'un arrêté préfectoral du même jour lui faisant obligation de quitter le territoire national s avec interdiction de retour pendant deux ans. Par arrêté préfectoral en date du 07 mars 2026, qui …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 27 février 2025, sous le numéro 25/01547.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/01547. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.