Autres demandes contre un organisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Renvoi à une autre audience

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Metz
Décision du
27 juin 2025
Numéro de rôle
25/00021
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
421 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Minute n° 25/01088 ctx protection sociale N° RG 25/00021 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ _____________________________

[Adresse 3] [Adresse 9] ☎ [XXXXXXXX01] ___________________________ Pôle social

JUGEMENT DU 27 JUIN 2025

DEMANDEURS : Madame [Y] [W] [Adresse 2] [Localité 8] non comparante, ni représentée

Monsieur [J] [W] [Adresse 13] [Adresse 5] [Localité 7] comparant en personne

DEFENDERESSE : [10] Service Recours [Adresse 12] [Localité 6] représentée par Mme [K],

COMPOSITION DU TRIBUNAL Président : M. MALENGE Grégory Assesseur représentant des employeurs : M. Vincent EHRHARDT Assesseur représentant des salariés : M. [G] [U] Assistés de Monsieur VAN PETEGEM Benoît, Greffier,

a rendu, à la suite du débat oral du 27 juin 2025, le jugement dont la teneur suit :

Expéditions - Pièces (1) - Exécutoire (2)

à Madame [Y] [W] Monsieur [J] [W] [10] le

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE :

Vu les articles 184 et suivant du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que Le juge peut, en toute matière, faire comparaître personnellement les parties ou l'une d'elles.

Attendu que madame [Y] [W] et monsieur [J] [W] ont formé un recours contre une décision de la [11] mettant à leur charge des indus de Revenu de Solidarité Active, d’allocation de rentrée scolaire, de prime d’activité qui leur a été notifiés le 20 juin 2024.

Attendu qu’à l’audience du 27 Juin 2025, monsieur [J] [W] était présent mais que madame [Y] [W] n’était pas présente malgré le fait qu’elle ait signé son accusé de réception de convocation à l’audience. Monsieur [J] [W] a déclaré à l’audience qu’elle n’est pas venue car elle ne parle pas bien le français.

Il ne disposait pas non plus de pouvoir pour la représenter.

Attendu que le Tribunal estime nécessaire d’entendre personnellement madame [Y] [W] au vu des faits de l’instance ; Le tribunal ordonne la comparution personnelle de madame [Y] [W] à l’audience fixée dans le dispositif de la présente décision.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal judiciaire, Pôle social, après débats en audience publique, statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, avant-dire-droit et par mise à disposition au greffe,

RENVOIE l’affaire à l’audience publique du pôle social du Tribunal judiciaire de METZ sis [Adresse 4], le 23 janvier 2026 à 14h en salle 227. ORDONNE la comparution personnelle de madame [Y] [W] à l’audience citée précédemment.

DIT que la juridiction tirera toutes conséquences du défaut de comparution de Mme [Y] [W] ;

DIT que le présent jugement vaut convocation des parties en vue de cette audience ;

RESERVE pour le surplus les droits et demandes des parties ainsi que les dépens ;

Ainsi jugé les jour, mois et an susdits et Nous avons signé avec le Greffier, après lecture faite.

LE GREFFIER, LE PRESIDENT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Metz dans cette affaire ?

Renvoi à une autre audience. La juridiction a statué le 27 juin 2025, sous le numéro 25/00021.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00021. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.