Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
ConcurrenceDemande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêtsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 10 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 23/00302
- Formation
- Pôle 5 - Chambre 16
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 597 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 5 - Chambre 16
N° RG 23/00302 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CG35Q
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 16 Décembre 2022
Date de saisine : 06 Janvier 2023
Nature de l'affaire : Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
Décision attaquée : jugement rendu le 27 septembre 2022 par le tribunal de commerce de Paris (RG 2020022191)
Dans l'affaire opposant :
Société EUROPE WATCH GROUP BV Société de droit néerlandais, représentée par son représentant légal, domicilié audit siège en cette qualité
Ayant pour avocat postulant : Me Benjamin MOISAN de la SELARL BAECHLIN MOISAN Associés, avocat au barreau de PARIS, toque : L34 - N° du dossier 20220666
Ayant pour avocat plaidant : Me François PONTHIEU, de la SELARL PONTHIEU AVOCATS, avocat au barreau de PARIS
Appelante
à
Société AMAZON EU S.À.R.L. agissant poursuites et diligences en la personne de son représentant légal ou statutaire domicilié en cette qualité audit siège
Société AMAZON EUROPE CORE S.À.R.L. société de droit luxembourgeois, agissant poursuites et diligences en la personne de son représentant légal ou statutaire domicilié en cette qualité audit siège
Société AMAZON SERVICES EUROPE S.À.R.L. société de droit luxembourgeois, agissant poursuites et diligences en la personne de son représentant légal ou statutaire domicilié en cette qualité audit siège
S.A.S.U. AMAZON FRANCE LOGISTIQUE S.A.S. agissant poursuites et diligences en la personne de son président domicilié en cette qualité audit siège
S.A.S.U. AMAZON FRANCE SERVICES S.A.S agissant poursuites et diligences en la personne de son président domicilié en cette qualité audit siège
Ayant pour avocat postulant : Me Florence GUERRE de la SELARL PELLERIN - DE MARIA - GUERRE, avocat au barreau de PARIS, toque : L0018 - N° du dossier 41777
Ayant pour avocat plaidant : Me Diego DE LAMMERVILLE, du cabinet CLIFFORD CHANCE EUROPE LLP, avocat au barreau de PARIS
Intimées
En présence de :
Monsieur LE PROCUREUR GENERAL - SERVICE FINANCIER ET COMMERCIAL
Joanna GHORAYEB, magistrat en charge de la mise en état,
Assistée de Najma EL FARISSI, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
rend la présente :
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
(n°2025/24 , 2 pages)
Vu le code de procédure civile, notamment ses articles 400 et suivants ;
Considérant ce qui suit :
1. Conformément aux articles 400 et suivants du code de procédure civile, le désistement est admis en toute matière, sauf dispositions contraires. Il n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé une demande incidente.
2. En l'espèce, par ses conclusions de désistement d'instance et d'action notifiées le 27 juin 2025, la société EUROPE WATCH GROUP BV déclare se désister de son appel contre le jugement rendu le 27 septembre 2022 par le tribunal de commerce de Paris (RG 2020022191).
3. Par conclusions du 30 juin 2025, les sociétés AMAZON EU SARL, AMAZON EU SARL venant aux droits de la société AMAZON SERVICES EUROPE SARL, AMAZON EUROPE CORE SARL, AMAZON FRANCE LOGISTIQUE SAS, AMAZON FRANCE SERVICES SAS ont accepté ce désistement.
4. Le désistement est donc parfait.
5. Il y a lieu, en conséquence, de le constater.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs, le conseiller de la mise en état :
1) Constate le désistement par la Société EUROPE WATCH GROUP BV de l'appel formé contre le jugement rendu le 27 septembre 2022 par le tribunal de commerce de Paris (RG 2020022191) ;
2) Le déclare parfait ;
En conséquence,
3) Constate le dessaisissement de la cour.
4) Dit que les parties conserveront chacune la charge des frais qu'elles ont exposés pour les besoins de la procédure.
Paris, le 10 juillet 2025
La greffière, Le magistrat en charge de la mise en état,
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
23/10/2026MOTIFS Sur la demande de cessation des travaux et de remise en état : L'article 835 du Code de Procédure Civile dispose : « Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même…
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
14/10/2026MOTIFS Sur la rétractation de l’ordonnance et la nullité du constat de commissaire de justice : L’article 493 du Code de procédure civile rappelle que l’ordonnance sur requête est une décision provisoire rendue non contradictoirement dans le cas où le requéran…
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
13/10/2026MOTIFS DE LA DECISION La SOCIETE OTV se désiste finalement de son instance. La SOCIETE ODIVEA accepte ledit désistement mais maintient sa demande au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile et des frais. En application des articles 394 et suivants du…
Demande en cessation de concurrence déloyale ou illicite et/ou en dommages et intérêts
13/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande tendant à annuler la procédure de passation de l’accord cadre et à enjoindre à la société RHENALIA, si elle entend poursuivre, de reprendre l’intégralité de la procédure de passation, L’ordonnance n° 2009-515 du 7 mai 2009 …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 juillet 2025, sous le numéro 23/00302.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00302. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.