Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 10 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 24/07202
- Formation
- Pôle 6 - Chambre 1- B
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 584 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 1- B
ORDONNANCE SUR INCIDENT
DEVANT LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT
DU 10 JUILLET 2025
(n° , 4 pages)
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 24/07202 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CKNKE
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 26 novembre 2024
Date de saisine : 04 décembre 2024
Décision attaquée : n° f 20/05750 rendue par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de PARIS le 08 octobre 2024
APPELANTE
SOCIÉTÉ UBER BV
prise en la personne de son représentant légal
Représentée par Me Harold HERMAN, avocat au barreau de PARIS, toque : T03
INTIMÉ
Monsieur [F] [M]
Représenté par Me Jérôme GIUSTI, avocat au barreau de PARIS, toque : R268
Greffière lors des débats : Madame Camille BESSON
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Madame Christine DA LUZ, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Madame Camille BESSON, greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Le 6 août 2020, M. [F] [M] a saisi le conseil de prud'hommes de Paris à l'égard de la société Uber BV afin de demander la requalification de son contrat de prestation de services en contrat de travail ainsi que le paiement de diverses sommes afférentes.
Par jugement du 8 octobre 2024, le conseil de prud'hommes de Paris s'est notamment déclaré compétent pour connaître du litige, a requalifié la relation contractuelle entre M. [F] [M] et la société Uber BV en contrat de travail à durée indéterminée et ordonné l'exécution provisoire de la présente décision dans la limite de 30 000 euros.
Par déclaration du 26 novembre 2024, la société Uber BV a interjeté appel de ce jugement.
M. [M] a saisi le conseiller de la mise en état d'un incident aux fins de radiation de l'affaire aux termes de conclusions notifiées par RPVA le 26 février 2025. Il demande à la cour :
-d'ordonner la radiation du rôle de la Chambre 1-B du Pôle 6 de la Cour d'appel de Paris de l'affaire enregistrée sous le numéro RG 24/07202,
-de condamner la société Uber BV au paiement à l'intimé de la société de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.
Au soutien de ses prétentions, M. [M] fait notamment valoir qu'à la date de communication de ses écritures, la société Uber BV n'avait justifié d'aucune diligence au titre de l'exécution provisoire conformément à l'article 524 du code de procédure civile et ce, en dépit de multiples relances.
Le 20 mai 2025, les parties ont été convoquées à une audience d'incident devant se tenir le 11 juin 2025 à 9h00.
Par conclusions notifiées par RPVA le 6 juin 2025, M. [M] s'est désisté de sa procédure d'incident.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes des conclusions précitées, M. [M] a précisé qu'il se désistait de la procédure d'incident qu'il avait initiée dès lors que le jugement entrepris avait fait l'objet d'une exécution provisoire conforme à son dispositif, le 21 mars 2025.
Il convient donc aujourd'hui de constater le désistement de M. [M] de ses demandes concernant l'incident d'instance. Ainsi, la procédure suit son cours à la mise en état.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Christine Da Luz, Présidente de chambre, statuant en matière de mise en état, par ordonnance insusceptible de déféré.
CONSTATE le désistement de M. [F] [M] de son incident.
DIT en conséquence que la procédure d'appel suit son cours à la mise en état.
La greffière La magistrate en charge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 10 juillet 2025, sous le numéro 24/07202.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/07202. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.